Ухвала суду № 39975094, 31.07.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/2776/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/2776/14-к Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 11- кп/778/774/14 Фомін В.А.

Категорія ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 Доповідач в апел. інстанції

263 ч. 1, 289 ч. 2 КК України Смолка Н.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Смолки Н.О.,

суддів Бочарникова С.О., Літвіної В.В.,

при секретарі Вечеренок Є.М.,

за участі прокурора Кметь А.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02 червня 2000 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч. 2, 42 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 28 серпня 2001 року на підставі Закону України «Про амністію» від 05 липня 2001 року. Невідбутий строк покарання змінено на випробувальний строк терміном 1 рік 11 місяців;

- 19 листопада 2010 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання;

- 01 березня 2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 18 липня 2013 року по відбуттю строку покарання;

засуджено за:

- ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ст. 263 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного обвинуваченому майна.

Запобіжний захід - тримання під вартою (з 07 лютого 2014 року).

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 завдану майнову шкоду на користь ПАТ «Укртелеком» м. Мелітополь, Запорізької області - в розмірі 5 116, 43 грн.; на користь КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області - в розмірі 562, 50 грн.; на користь ОСОБА_4 - в розмірі 1 700 грн.; на користь ДП «Придніпровська залізниця» в розмірі - 5 540 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судово - балістичних експертиз № 61/ЗТ від 04 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12014080140000964 в розмірі 586, 80 грн.; на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 477 від 21 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013080390000296 в розмірі 489 грн.; на користь НІЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області витрати за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 476 від 03 листопада 2013 року по кримінальному провадженню№ 12014080140000964 в розмірі 586, 80 грн.

Постановлено долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з вироком суду, 01 січня 2014 року о 03 - 00 годин, знаходячись в банкетному залі кафе «Зурбаган», яке розташоване у м. Мелітополь, вул.. Крупська, 56, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-S 5830і», в корпусі білого кольору, імей: НОМЕР_3, вартістю 1 700 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на абонентському рахунку якої НОМЕР_4 знаходились грошові кошти у розмірі 120 грн., який знаходився в прозорому полімерному чохлі, вартістю 60 грн. та аксесуар до телефону, інкрустований камінням Сваровського, чорного кольору, вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 270 грн.

Крім того, 02 січня 2014 року, приблизно о 14-00 годині, знаходячись на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до приміщення, звідки таємно викрав бензопилу «SUHL» в корпусі помаранчевого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 2 000 грн.

Крім того, 06 січня 2014 року, приблизно о 01-00 годині, знаходячись біля будинку № 44 - а по вул. Річній в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до колодязю з телефонними кабелями, звідки таємно викрав майно ПАТ «Укртелеком», а саме: телефонний кабель ТТП 5х2х0,4, довжиною 40 м, вартістю 145, 50 грн.; телефонний кабель ТТП 20х2х0,4, довжиною 40 м, вартістю 372, 08 грн.; телефонний кабель ТТП 20х2х0,4, довжиною 40 м, вартістю 330,58 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 848,16 грн.

Крім того, 11 січня 2014 року, приблизно о 00-00 годині, знаходячись на перехресті вул. Калініна та вул. Бєлякова в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до колодязю з телефонними кабелями, звідки таємно викрав металевий кабель ТТП 50х2х0,5 довжиною 52 м, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток в розмірі 1 648 грн.

Крім того, 12 січня 2014 року, приблизно о 00-00 годині, знаходячись біля буд. 18 по вул. Молочній в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до колодязю з телефонними кабелями, звідки таємно викрав майно ПАТ «Укртелеком», а саме: металевий кабель ТТП 10x2x0,4, довжиною 224 м, загальною вартістю 1 281, 65грн.; 6 муфт МИС 7/13, загальною вартістю 202,34 грн.; муфту 3 МПР 13/20, вартістю 46,06 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на загальну суму 1 530, 05 грн.

Крім того, 18 січня 2014 року , приблизно о 00 - 00 годин, знаходячись між будинками № 284 та № 286 по вул. О. Невського в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до колодязю з телефонними кабелями, звідки таємно викрав металевий кабель ТТП 100x2x0,4, довжиною 24 м, загальною вартістю 1 054,22 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» на вищевказану суму.

Крім того, 26 січня 2014 року, приблизно о 23 - 00 годині, знаходячись біля буд. № 24 по вул. Шмідта в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав металеву кришку каналізаційного люку, яка належить КП «Водоканал», чим спричинив КП «Водоканал» матеріальний збиток на суму 562, 50 грн.

Крім того, 28 січня 2014 року, в денний час, знаходячись на «Центральному ринку» в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав з правого карману куртки надітої на ОСОБА_8, належний йому мобільний телефон «Соні - Еріксон 810» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_5, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 550 грн.

Крім того, 29 січня 2014 року, в денний час, знаходячись біля буд. № 8 по вул. Желєзнякова в м. Мелітополі, Запорізької області ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно викрав з багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2114» д.н. НОМЕР_6, який належить ОСОБА_9, набір ключів «INTERTOOL», з насадками, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 400 грн.

Крім того, 29 січня 2014 року в вечірній час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де таємно викрав майно ОСОБА_10, а саме: електро - шліфувальну машинку, марки «Defiant», модель «DAG - 800», в корпусі, синього кольору, вартістю 500 грн.; шуруповерт, марки «ВІаск&Dесkег», в корпусі чорно-жовтого кольору, вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 650 грн.

Крім того, 29 січня 2014 року в вечірній час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до гаражу, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, де завів двигун автомобіля НОМЕР_1 вартістю 10 000 гривень, що належить ОСОБА_10 після чого уїхав на ньому, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Крім того, 01 лютого 2014 року, приблизно о 09 - 30 годині, знаходячись біля складу ПП «Атлант», розташованого за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Кірова буд. № 123, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, проник до приміщення, звідки таємно викрав тепло-вентилятор «SENSEL», в корпусі сірого кольору, що належить ОСОБА_11, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 03 лютого 2014 року , в денний час, знаходячись на «Центральному ринку» в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, таємно викрав з правого карману куртки надітої на ОСОБА_12, належний йому мобільний телефон «Нокіа Х-1» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_7, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 350 грн.

Крім того, 03 лютого 2014 року, приблизно о 20 - 00 годині, знаходячись в будинку № 1 по вул. Леніна в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, будучи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав з підвіконня у вказаного будинку, мобільний телефон «Нокіа 603» в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_8, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 900 грн.

Крім того, приблизно в середині серпня 2013 року, знаходячись біля лісополоси, розташованої по вул. Бабушкіна в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, носіння, виготовлення та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав мисливську рушницю моделі «ТОЗ-БМ» 16 калібру, яку переніс за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, після чого шляхом переробки рушниці виготовив обріз рушниці промислового виготовлення «БМ», 16 калібру, заводський номер « НОМЕР_9», яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю 16-го калібру. Після чого почав незаконно зберігати обріз рушниці у себе за місцем мешкання без передбаченого законом дозволу до 09-30 години 19 лютого 2014 року, коли працівниками міліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 виявили і вилучили вищевказаний обріз мисливської рушниці.

18 серпня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, перебуваючи у плацкартному вагоні № 3 пасажирського потягу № 146 сполученням «Сімферополь - Київ», який в той час проходив вздовж залізничного перегону «ст. Джанкой - ст. Новоолексіївка ДП «Придніпровська залізниця»», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з пасажирського місця № 6 планшет марки «А88І8ТАШГ» моделі АР-100 серійний номер 3013034122 вартістю 1 499 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору вартістю 201 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду в сумі 1 700 грн.

Крім того, 23 вересня 2013 року в денний час ОСОБА_3, перебуваючи на 90 км залізничного перегону ст. Молочанськ - ст. В.Токмак ДП «Придніпровська залізниця», який знаходиться в межах Токмацького району, Запорізької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав, деталі верхньої будови колії на ділянці з 7 по 10 пікет 90 км залізничного перегону ст. Молочанськ - ст. В.Токмак ДП «Придніпровська залізниця», а саме: залізничну підкладку марки КБ-65, вагою 7,00 кг, на загальну суму 17, 82 грн.; закладні болти в зборі с/п 52 штуки на загальну суму 364,30 грн.; бовти клемні в зборі 2 штуки на загальну суму 9,43 грн., чим заподіяв ВСП «Великотокмацька дистанція колії» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 391,55 грн.

Крім того, 11 жовтня 2013 року приблизно о 02-02 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в південній половині ст. Мелітополь ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована в межах м. Мелітополь, Запорізька область, біля вхідного світлофора «Ч», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з коробки дросель -трансформатору сердечник з ярмом, основну та додаткову обмотку, загальною вартістю 4 458,73 грн.

Крім того, 11 жовтгя 2013 року, приблизно о 23-30 годині, ОСОБА_3, перебуваючи в південній половині ст. Мелітополь ДП «Придніпровська залізниця», яка розташована в межах м. Мелітополь, Запорізька область, біля залізничної колії № 31 стрілочного переводу № 6, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, таємно викрав трансформатор типу РТЕ-1, чим заподіяв ВСП «Мелітопольська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на суму 325,42 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, не оскаржуючи фактичні обставини справи та доведеність вини, вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого в наслідок тяжкості, вважає що судом першої інстанції не взято до уваги всі пом'якшуючі обставини, а саме: з'явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров'я. Просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, застосувавши вимоги ст. 69 КК України та призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Заслухавши доповідача; пояснення та останнє слово обвинуваченого ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав вирок суду законним та обґрунтованим; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом'якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3, як за окремий злочин, так і за сукупністю злочинів, виконав вимоги ст. 65 КК України, а саме: врахував ступінь тяжкості скоєних ним суспільно небезпечних діянь, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується задовільно, як обставину, що пом'якшує покарання, судом було визнано: повне визнання вини, щиросердечне каяття; обставиною, що обтяжує покарання, судом було визнано скоєння одного із злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Дійсно, суд при призначенні покарання не взяв до уваги стан здоров'я обвинуваченого. Проте ця обставина не впливає на вид та розмір призначеного покарання, оскільки воно відповідає тяжкості скоєних злочинів, даних про особу винного, обставинам, пом'якшуючим та обтяжуючим покарання.

Крім того, ст. 69 КК України передбачає можливість призначення більш м'якого покарання за наявності декількох виняткових обставин справи та з урахуванням особи винного. При цьому виняткові обставини можуть стосуватися лише події злочину і особи винного.

Даних про наявність виняткових обставин, які стосуються події злочину, в матеріалах провадження відсутні. Наведені у вироку дані і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3, що стосуються особи обвинуваченого, свідчать про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку у зв'язку з тяжкістю призначеного покарання за доводами апеляційної скарги.

Висновки суду щодо фактичних обставин справи та кваліфікація дій в апеляції не оскаржуються.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий :

Судді: