Ухвала суду № 39974619, 31.07.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6652/14 Справа № 201/6645/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Калиновського А.Б., Свистунової О.В.,

при секретарі - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Вона мешкає із сином і дочкою. Відповідач мешкає окремо, у вихованні та матеріальному забезпеченні сина регулярної участі не приймає. ОСОБА_5 зараз навчається в електробудівному технікумі (очна форма навчання). Відповідач працює, отримує інші доходи, за рішенням суду платить аліменти на її користь на час навчання дочки і заборгованість по аліментам на утримання сина до його повноліття, будь-які інші аліменти не платить, тому просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі по 1/4 частині щомісяця до досягнення сином 23 років на час його навчання до 30 червня 2016 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/10 частина щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 23 років: ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, але лише на час навчання - до закінчення навчання: до 30 червня 2016 року, починаючи стягнення з 23 травня 2014 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, яким зменшити розмір стягнених з нього аліментів з 1/10 частини до 1/12 частини, посилаючись на неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1990 року до 20 травня 2008 року (а.с.8, 9).

Від шлюбу мають повнолітньного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають разом з позивачем (а.с.3-6, 22).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2011 року із ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частина усіх видів доходу (заробітку) щомісяця до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частина усіх видів доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною 23 років на період навчання (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається на теперішній час ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є повнолітнім та є студентом Державного вищого навчального закладу «Придніпровський енергобудівний технікум» 1 рівня акредитації, з 01 вересня 2012 року на бюджеті групи КСМ - 12 2-го курсу. Термін закінчення навчання - 30 червня 2016 року (а.с.7).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно, у відповідності до ст.ст. 199, 200 СК України, позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнив частково.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що відповідачу через сплату аліментів не вистачає коштів на своє матеріальне забезпечення є безпідставними та жодними належними доказами по справі не підтверджуються.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді