Ухвала суду № 39974557, 30.07.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4766/14-ц

Провадження 2-с/206/42/14

У Х В А Л А

"30" липня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 24 червня 2014 року за заявою прокурора Самарського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у цивільній справі № 206/4041/14-ц, провадження № 2-н/206/578/14,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2014 року стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що розташоване по вул. Паньківській, буд. 5 у м. Києві, індекс 01033, ЄДРПОУ 01386326, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з червня 2013р. по квітень 2014р. в сумі 17356 грн. 59 коп. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», що розташоване по вул. Паньківській, 5 у м. Києві, індекс 01033, ЄДРПОУ 01386326, на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

18 липня 2014 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про скасування судового наказу.

У своїй заяві посилаються на те, що судовий наказ отримали 07 липня 2014р. 20 червня 2014р. до отримання судового наказу від 24 червня 2014р. був проведений частковий розрахунок по існуючій заборгованості перед ОСОБА_1, у розмірі 1665,95грн. Таким чином заборгованість перед ОСОБА_1 по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період із червня 2013 року по квітень 2014 року становить 15690,64грн. Тому не погоджуються із заявленою сумою у розмірі 17356,56грн.

На підставі викладеного просять суд скасувати судовий наказ. (а.с.а.с. 1-2)

В судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що зявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Розглянувши доводи заявника, виходячи з того, що не має підстави вважати, що сума заборгованості на час розгляду справи сплачена повністю, тобто сума заборгованості сплачена частково, суд доходить висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, у скасуванні судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 1051, 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду згідно ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков