Ухвала суду № 39972944, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" липня 2014 р. Справа №910/7317/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 68-юр від 15.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Вата» на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року

у справі № 910/7317/14 (суддя - Борисенко І. І.)

позовом Державної служби України з лікарських засобів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Вата»

про стягнення 3 109, 89 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з лікарських засобів звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Вата» про стягнення 3 109, 89 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року по справі № 910/7317/14 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Наша вата» на користь Держаної служби України з лікарських засобів борг в розмірі 2 916, 67 грн, 55, 82 грн інфляційних втрат, 43, 39 грн 3 % річних та 1 772, 06 грн судового збору. В частині стягнення пені в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 17.07.2014 року надіслав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року по справі № 910/7317/14 та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі. Крім того апелянт просить витребувати у позивача належні докази вартості проведених експертиз медичних виробів (розрахунки, калькуляції тощо) та підтвердження проведення оплати експертизи саме медичних виробів відповідача, які були витребувані судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом рішення у справі № 910/7317/14 винесено та підписано повний текст рішення 01.07.2014 року. Процесуальний документ не містить відмітки про направлення копії рішення сторонам у справі у відповідності до вимог інструкції з діловодства в господарських судах України у строки передбачені ст. 87 ГПК України. Рішення від 01.07.2014 року отримано апелянтом 14.07.2014 року, що підтверджується відповідним написом представника ТОВ «Наша Вата» на звороті заяви про видачу рішення (а. с. 91).

Встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Питання про витребування додаткових доказів від позивача буде вирішене в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної № 68-юр від 15.07.2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Вата» на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року по справі № 910/7317/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Вата» на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року до провадження.

3. Розгляд справи № 910/7317/14 призначити на 26.08.2014 р. на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 8.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- пояснення на апеляційну скаргу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

В.Г. Суховий