Ухвала суду № 39972774, 29.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/1222/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

при секретарі судового засідання: Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника відповідача: Романовича С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каіса-Сервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Каіса-Сервіс" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області про скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про перенесення розгляду справи на інший день у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому процесі. Разом з тим, до вказаної заяви позивачем не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів, що у ТОВ "Каіса-Сервіс" є лише один представник, та не має іншої можливості звернутись за правовою допомогою. Враховуючи викладене, а також думку представника відповідача, колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване та визнала можливим провести розгляд справи за даної явки сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

З обставин справи колегія суддів встановила, що товариство з обмеженою відповідальністю "Каіса-Сервіс" зареєстровано 21.06.2006 року Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області за адресою вул. Тиврівське шосе, буд. 2А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234, код ЄДРПОУ 34324936, до 18.10.2013 року було зареєстроване платником податку на додану вартість.

18.10.2013 Вінницькою ОДПІ року прийнято рішення № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Каіса-Сервіс".

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу. Аналогічні підстави наведені в п. 5.1. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 26 від 16.01.2014 року .

Згідно п. 5.10 Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Відповідно до встановлених обставин справи підставою для прийняття податковим органом рішення №6 від 18.10.2013 року став запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб № 11491430017000520 від 16.10.2013 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Проте, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року у справі № 802/334/14-а за позовом ТОВ "Каіса-Сервіс" до реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено частково та зобов'язано реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області скасувати в Єдиному державному реєстрі запис № 11491430017000520 від 16.10.2013 року про відсутність ТОВ "Каіса-Сервіс" за вказаною адресою з дати його вчинення. Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 року дане рішення набуло законної сили.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення №6 від 18.10.2013 року Вінницької ОДПІ про анулювання реєстрації позивача є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи колегія суддів вважає, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 серпня 2014 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.