Ухвала суду № 39972579, 31.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31.07.2014 р. № 814/2147/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзний І. В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, (юридична адреса: АДРЕСА_1) (адреса для листування: АДРЕСА_2)

доВиконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, (вул. Жовтнева, 124,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300) Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, (вул. Щорса, 6,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57303)

проскасування рішення про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання неправомірними дій з реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідачів - виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, в якому просив: скасувати рішення виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 27.09.2006 №285 «Про визнання за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права спільної часткової власності на майновий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою АДРЕСА_3»; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 27.09.2006 року №285, яким оформлено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 290/1000 майнового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_3; визнання неправомірними дій з реєстрації та скасування державної реєстрації права власності на 290/1000 майнового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, здійснену Снігурівським відділенням Миколаївського міжміського бюро технічної інветарізації.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в даному випадку існує спір про право, який має приватно - правовий характер, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства та є підставою для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 27.09.2006 року №285 «Про визнання за громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права спільної часткової власності на майновий комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташований за адресою АДРЕСА_3», скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Снігурівської міської ради від 27.09.2006 року №285, яким оформлено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 290/1000 майнового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_3; визнати неправомірними дій з реєстрації та скасування державної реєстрації права власності на 290/1000 майнового комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_3 за ОСОБА_4, здійснену Снігурівським відділенням Миколаївського міжміського бюро технічної інветарізації.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селиш та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації (в даному випадку отримання свідоцтва про право власності на майно) вичерпують свою дію.

Після отримання свідоцтв про право власності у власника виникло право власності на нерухоме майно, а вирішувати питання про позбавлення номінального власника права власності без залучення його в якості відповідача у справі неможливо, оскільки це прямо протирічить Конституції України, ст. 41 якої передбачено, що право приватної власності є непорушним. Спір про право повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства в загальному місцевому суді в порядку ЦПК України з притягненням в якості відповідача легітимного набувача майна.

Таким чином, після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на майно виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки вказаний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), як зазначено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/2147/14 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, Снігурівської філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації про скасування рішення про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання неправомірними дій з реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

Повернути ОСОБА_1 219 гривень 24 копійки судового збору, сплаченого через Миколаївське відділення Центральної філії ПАТ "КРЕДОБАНК" за квитанцією №ПН4507 від 11.06.2014 року.

Роз'яснити, що справи щодо спорів пов'язаних з визнанням (позбавленням) права власності розглядаються в порядку цивільного судочинства місцевими загальними судами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний