Постанова № 39972563, 31.07.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

31 липня 2014 року Справа № 814/2097/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

За участю представників:

від позивача: Стоянова Г.П.

від відповідача: Литвиненко О.І.

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кокруд", (вул. Софіївська, 3,Миколаїв,54046)

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, (вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030)

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокруд» (далі по тексту - позивач, Товариство) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі по тексту - відповідача, ДПІ) по самостійній зміні в автоматизованій системі «Податковий блок» - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Кокруд» 2/22-04/35564271 від 09.01.2014 р., № 390/22-225/35564271 від 24.05.2013 р., № 379/22-225/35564271 від 20.05.2013 р., № 30/14-03-22-04/35564271 від 28.01.2014 р., №879/23-420/35564271 від 29.06.2011 р. та № 127/14-03-22-08/35564271 від 21.03.2014 р. та зобов'язати ДПІ вилучити відомості, внесені на підставі цих актів, а також поновити раніше видалені відомості, що відповідають даним податкової звітності Товариства.

Відповідач позов не визнав. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що податкова інформація, зібрана у відповідності з вимогами Податкового кодексу України може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або їх посадовими (службовими) особами. Внесення до автоматизованої системи «Податковий блок» - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» податкової інформації, отриманої внаслідок перевірки суб'єктів господарювання, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації та сама по собі не створює для Товариства жодних правових наслідків, при цьому права позивача збором та фіксуванням інформації не порушуються.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокруд» як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 05.12.2007 року та як платник податків взято на облік в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 06.12.2007 року за № 14039726. Основними видами діяльності Товариства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля, вантажний автомобільний транспорт та інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ, враховуючи результати проведення контрольно-перевірочних заходів по платнику податків ТОВ «Кокруд», відобразила розбіжності по заниженню податкових зобов'язань в базі даних «Податковий блок» шляхом коригування та зменшення податкового кредиту та податкових зобов'язань, а саме розбіжності в частині заниження податкових зобов'язань на загальну суму ПДВ 3884031,78 гривень. Підставою для внесення зазначеного коригування стали наступні висновки відповідача:

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платником податків ТОВ «Вектрас» за серпень 2010 року на загальну суму ПДВ 466232,80 грн. та контрагентами-покупцями за відповідний період на загальну суму ПДВ 264096,10 грн. (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОКРУД» № 879/23-420/35564271 від 29.06.2011 р.);

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ «Вектрас» за червень-липень 2010 року, ТОВ «Феррелль Груп» за січень 2013 року на загальну суму ПДВ 694174,40 грн. та контрагентами-покупцями за відповідні за відповідні періоди на загальну суму ПДВ 1046483,40 грн. (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОКРУД» № 379/22-225/35564271 від 20.05.2013 р.);

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платниками податків контрагентом - постачальником ТОВ «Феррелль Груп» за березень 2013 року на загальну суму ПДВ 96390,00 грн. та контрагентами-покупцями за цей період на суму ПДВ 111228,63 грн. (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОКРУД» № 390/22-225/35564271 від 24.05.2013 р.);

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платниками податків контрагентами - постачальниками ТОВ «Югас» за грудень 2012 року, ТОВ «Опт-Трейдінг» за травень 2013 року, ПП «Техмашсервіс-2004» за вересень-жовтень 2013 року на загальну суму ПДВ 498229,31 грн. та контрагентами-покупцями за відповідні періоди на загальну суму ПДВ 1345302,50 грн. (Акт № 2/22-04/35564271 від 09.01.2014 року);

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платниками податків контрагентами - постачальниками за жовтень-листопад 2013 року на загальну суму ПДВ 1339805,28 грн. та контрагентами-покупцями на загальну суму ПДВ 1352996,62 грн. (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОКРУД» № 30/14-03-22-04/35564271 від 28.01.2014 р. );

- не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ «Кокруд» із платниками податків контрагентом - постачальником ТОВ «Компанія Глобак-Маркет» за червень 2013 року на загальну суму ПДВ 159196,80 грн. та контрагентами-покупцями за відповідний період на загальну суму ПДВ 171928,17 грн. (Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «КОКРУД» № 127/14-03-22-08/35564271 від 21.03.2014 р.).

За результатами перевірок ДПІ податкових повідомлень-рішень не приймала, натомість відобразила розбіжності по заниженню податкових зобов'язань в базі даних «Податковий блок».

Відповідно до ст.86 Податкового кодексу України акт - це форма оформлення результатів перевірки.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт - службовий документ, який є носієм доказової інформації про виявленні порушення законодавства суб'єктами господарювання.

Згідно зі ст.73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками. За результатами зустрічних звірок складається довідка про результати звірки.

Відповідно до методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.11 №236, в разі неможливості проведення звірки контролюючим органом складається про це акт, в якому зазначається про причину неможливості проведення зустрічної звірки (у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою)).

Отже, фактично в наведених актах викладається суб'єктивна думка перевіряючого, його оціночні судження щодо наявності з боку платника порушень податкового та іншого законодавства.

Разом з тим, з приписів п.61.1 ст.61, п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України випливає, що податковий контроль - це система заходів, що вживається контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів, перевірок та звірок.

В свою чергу інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на них функції. Податкова інформація, зібрана у відповідності до приписів Податкового кодексу України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або їх посадовими (службовими) особами.

З цього вбачається, що внесення до автоматизованої системи «Податковий блок» - співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України податкової інформації, отриманої складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, тобто є лише службовою діяльністю працівників ДПІ та сама по собі не створює для Товариства жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують обов'язкових юридичних наслідків.

Таким чином, оскільки права позивача оскаржуваними діями ДПІ не порушуються, то позовні вимоги щодо визнання протиправними дії щодо внесення відповідної інформації до системи "Податковий блок", зобов'язання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївської області вилучити з системи "Податковий блок", внесену за результатами складання актів про неможливість проведення зустрічних звірок, задоволенню не підлягають.

Окрім того, на думку суду, в даному випадку у суду немає підстав втручатися у питання діяльності відповідача, які носять технічний характер, та не породжують ніяких правових наслідків.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний