Ухвала суду № 39972557, 31.07.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/14199/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Сервіс Луганськ" про накладення арешту на кошти ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти в розмірі 161490,6 грн. з розрахункових рахунків, що належать ТОВ «Інтернет-Сервіс Луганск» (код: 25357186), а саме:

-МФО:380838; Назва банку: ПАТКБ "Правекс-Банк", Номер рахунку:26002799963298; Дата відкриття: 11.04.2012р.; Валюта:Українська гривня;

-МФО:380805;Назва банку: АТ «Райффайзен банк Аваль», у м. Києві, Номер рахунку:26007298415; Дата відкриття: 13.05.2010р.;Валюта:Українська гривня;

-МФО:304665;Назва банку: Флуганське обласне ат ощад м. Луганськ , Номер рахунку:260063016120 .

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням відповідача є : 61121,м.Харків, вул. Тракторобудівників,б.140 В, кв.30, а не б. 130-Б, як зазначено у позовній заяві та в описі про відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме : адреса відповідача, зазначена у позовній заяві не відповідає адресі , зазначеній у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та не надано доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на вірну адресу.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати до суду уточнену позовну заяву з зазначенням правильної адреси відповідача та надати доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на вірну адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Сервіс Луганськ" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Шляхова