Рішення № 39972368, 12.06.2014, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/435/14-ц

Провадження № 2/634/146/14

Категорія 1

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

при секретарі:Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про витребування майна законному власнику , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна законному власнику, а саме автомобіля марки ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1. Позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль марки ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

01.11.2012 року ним була надана довіреність на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бути представником перед третіми особами з питань, пов»язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та розпорядженням спірним автомобілем.

10.05.2013 року ОСОБА_4 в свою чергу була надана довіреність на ім»я ОСОБА_3 бути представником перед третіми особами з питань, пов»язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та розпорядженням спірним автомобілем.

27.12.2013 року ним було подано заяву про скасування довіреності на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей.

31.01.2013 відповідачу було направлено звернення з попередженням про скасування довіреності та повернення належного йому автомобілю, останній, автомобіль до теперішнього часу не повернув.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначені позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві, а також у зв'язку з неявкою відповідача просив суд слухати справу за його відсутності та прийняти заочне рішення.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Від відповідача клопотання про слухання справи за його відсутністю та заперечень до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2003 року випуску, зареєстрований ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків 06.12.2007р. належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.4).

10.05.2013 року ОСОБА_4, який діяв за довіреністю ОСОБА_2, була надана довіреність на ім»я ОСОБА_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та передбачала право ОСОБА_3 бути представником перед третіми особами з питань, пов»язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та розпорядженням належним ОСОБА_2 автомобілем марки ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 5)

27.12.2013 року ОСОБА_2 було подано заяву якою скасовано довіреність від 01.11.2012 року на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі довіреностей за № 3889. ( а.с.6).

31.01.2014 року адвокат позивача направив листа на ім'я ОСОБА_3, в якому повідомив про скасування довіреності від 01.11.2012 року на ім»я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та необхідність повернення його автомобіля. ( а.с. 9)

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами та не є підставою для набуття права власності. Таким чином, ОСОБА_2 видаючи довіреність на право бути представником перед третіми особами з питань, пов»язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом та розпорядженням належного йому транспортного засобу, був і залишається власником спірного автотранспортного засобу.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала. З припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Даючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до висновку про те, що у ОСОБА_3 відпала підстава, відповідно до якої у його розпорядження перейшов спірний автомобіль, а тому він повинен бути повернутий власникові - позивачу у справі ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволинити.

Зобов"язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль ГАЗ 3302, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районий суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя