Вирок № 39972308, 30.07.2014, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/235/14-к

Провадження № 1-кп/633/25/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Русанова Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження № 12014220440000803 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця смт.Печеніги, Печенізького району Харківської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого проживаючим: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 березня 2014 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію Печенізької дитячо-юнацької спортивної школи Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, смт. Печеніги, вул. Леніна, 48, де знаходячись на стадіоні, призначеному для гри в футбол, маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим, або сторонніми особами таємне шляхом вільного доступу викрав незакріплені у землю металеві футбольні ворота, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 6926 від 24 червня 2014 року 440 грн., після чого разом з вилученим майном покинув територію ДЮСШ, чим спричинив Печенізькій районній державній адміністрації Харківської області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості. ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України судимості не має, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст. 67 КК України, судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, думки потерпілого, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31113115700406, код отримувача 37519896, МФО 851011, УДКС України в Печенізькому районі Харківської області процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 246 (двісті сорок шість) грн.

Речовий доказ по справі - фрагмент металевої труби довжиною 1 м, діаметром 60 мм, товщиною стінок 4 мм, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 -повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Речовий доказ по справі - пилу по металу з рукояткою жовтого кольору, полотно відсутнє, яка знаходиться на зберіганні у камері схову Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов