Ухвала суду № 39972158, 25.07.2014, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1253/13-к

1-в/241/41/2014

УХВАЛА

25.07.2014 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого суддіДемочко Д.О.

при секретаріЦукановій Л.П.

за участю:

прокурора Гавриленко С.М.

представника МВ КВІСорока С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт. Мангуш подання в.о. старшого інспектора Першотравневого РП Володарського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області Сорока С.А. про вирішення питання повязаного з виконанням даного вироку, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого: 14.02.2014 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 128 КК України та ухвалою Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.06.2014 року до покарання у вигляді 1 року обмеження волі; 21.03.2014 року вироком Першотравневого районного суду Донецької області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася виконуюча обовязки старшого інспектора Першотравневого РП Володарського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області Сорока С.А. про вирішення питання повязаного з виконанням вироку, Першотравневого районного суду Донецької області від 14.02.2014 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, згідно якого йому було призначене покарання у вигляді 1 року обмеження волі, посилаючись на те, що вирок було прийнято до виконання кримінально-виконавчої інспекції Першотравневого РП Володарського МВ 09.07.2014 року. В ході проведеної роботи було встановлено, що ОСОБА_3 також був засуджений 21.03.2014 року Першотравневим районним судом за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі та на теперішній час утримується у СІЗО м. Маріуполя з 14.02.2014 року. У звязку із цим у поданні ставиться прохання про визначення порядку виконання вищевказаних вироків та розяснення порядку виконання вироку Першотравневого районного суду від 14.02.2014 року.

Прокурор Гавриленко С.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, просив у його задоволенні відмовити.

Представник МВ КВІ Сорока С.А. у судовому засіданні підтримала подання та просила вирішити питання повязане з виконанням даного вироку.

Вирішуючи вказане подання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини другої статті 539 КПУ України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, подання про вирішення судом питання, повязаного з виконанням даного вироку щодо засудженого ОСОБА_3 є обґрунтованим, оскільки на теперішній час існує два вироки відносно ОСОБА_3

Відповідно п. б ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи із такого співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що Першотравневий районний суд при винесенні вироку ОСОБА_3, від 21.03.2014 року за ст. 186 ч. 3 КК України, згідно якого засудженому було призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, мав вирішити питання стосовно того, що ОСОБА_3 раніше вже було засуджено Першотравневим районний судом. Оскільки дане питання при постановлені вироку Першотравневим районним судом від 21.03.2014 року за ст. 186 ч. 3 КК України відносно ОСОБА_3, вирішено не було, суд вважає, що це не можливо усунути на підставі ст. 539 КПК України, у зв'язку з тим, що вирішення питання на даному етапі фактично призведе до постановлення нового вироку, що також не можливо саме цим складом суду. Крім того, суд вважає, що не вирішення питання Першотравневим районним судом Донецької області при постановлені вироку від 21.03.2014 року за ст. 186 ч. 3 КК України остаточного покарання стосовно ОСОБА_3, з урахуванням існування на той час покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14.02.2014 року, у відношенні засудженого ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, відповідно до якого йому було призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, є підставою для звернення до апеляційної або касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Першотравневого РП Володарського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Донецькій області Сорока С.А. про вирішення питання повязаного з виконанням даного вироку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:Д.О. Демочко