Ухвала суду № 39971191, 23.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18821/13-ц

Провадження №: 4-с/752/50/14

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Галаса Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2013 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив суд визнати порушеними його права у виконавчих провадженнях № № 35151455, 35150834, 35151379, 35150942 в частині не надсилання постанов № № 35151455, 35150834, 35151379, 35150942 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій; визнати незаконними дії державного виконавця по винесенню постанов від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 про відкриття виконавчого провадження; скасувати постанови державної виконавчої служби від 12 липня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 та скасувати постанови державного виконавця від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098.

В обґрунтування останньої вказував на порушення державним виконавцем процедури та порядку проведення вселення, оскільки стягувачі забезпечені іншим житлом, а також порушенням з боку державного виконавця вимог ст. ст. 31, 41 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, посилались на те, що стягувачі в добровільному порядку не вселялись до спірної квартири, оскільки перешкод останнім з даного приводу не створювалось.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проси її задовольнити, посилаючись на викладені у ній обставини.

Державний виконавець ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Галас П.В., будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. До суду надійшли заперечення представника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в яких останній просив суд відмовити скаржнику у задоволенні його вимог за необґрунтованістю та безпідставністю останніх, а також просив суд проводити розгляд скарги за його відсутності (а.с. 145-147).

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, подали заяву про розгляд скарги за їх відсутності, просили суд відмовити у задоволенні скарги, врахувавши при цьому їх доводи, викладені в наявних в матеріалах справи запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-1439/12 про вселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

12 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Галасом П.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документа.

11 липня 2013 року державним виконавцем складено акт про фактичне виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року.

12 липня 2013 року через фактичне виконання судового рішення на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державними виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова була направлена боржникам виконавчого провадження та отримана останніми 19 вересня 2013 року.

18 вересня 2013 року винесено вимогу про проведення виконавчих дій щодо примусового вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, запланованих на 01 жовтня 2013 року, яка 19 та 23 вересня 2013 року направлена на адресу боржників.

01 жовтня 2013 року проведено вселення стягувачів, про що державним виконавцем складено акт про фактичне виконання судового рішення.

07 жовтня 2013 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення суду.

Постановами того ж державного виконавця від 28 серпня 2013 року відкриті виконавчі провадження № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 з виконання постанов № № 35151455, 35150834, 35151379, 35150942 від 12 липня 2013 року відповідно про стягнення з кожного боржників витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн. та виконавчого збору в сумі 680,00 грн. відповідно.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді справи відповідно до ст. ст. 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. У зв'язку з цим на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат пов'язаних з організацією та проведення виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчому провадженні щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі, судом якої юрисдикції вони видані, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що дана скарга подана в порядку цивільно-процесуального законодавства, провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 щодо визнання незаконними дії державного виконавця по винесенню постанов від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанов державної виконавчої служби від 12 липня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 та постанов державного виконавця від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Галаса Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині визнання незаконними дії державного виконавця по винесенню постанов від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 про відкриття виконавчого провадження; скасування постанов державної виконавчої служби від 12 липня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 та постанов державного виконавця від 28 серпня 2013 року № № 39503044, 39502983, 39502554, 39502915, 39502820, 39502706, 39460098 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Пасинок