Ухвала суду № 39970240, 30.07.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8548/13-ц

Провадження № 2/552/960/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства « Альянс -Екологія» про стягнення боргу за кредитними договорами та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» , Малого колективного монтажно-налагоджувального підприємства « Альянс -Екологія» про визнання договорів поруки недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 пред»явила зустрічні позовні вимоги, яким просила визнати договори поруки, що укладені між нею та позивачем з метою забезпечення виконання кредитних договорів від 11.06.2007 року № 116740000 на суму 15 190 доларів США та від 11.06.2007 року № 11167452000 на суму 184 810 доларів США,що укладені між Акціонерними комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк та Малим колективним монтажно-налагоджувальними підприємством « Альянс Екологія» недійсним, посилалась на те, що вона договори поруки не укладала, не підписувала їх, і в загалі не була присутня у банку на час укладання цих договорів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення того, що вона спірні договори поруки не підписувала, а отже не укладала .

Представник ПАТ « Дельта Банк» у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Мале колективне монтажно-налагоджувальне підприємства « Альянс - Екологія» свого представника у судове засідання не направило.

Заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Предметом зустрічних позовних вимог є оспорювання позивачем договорів поруки №1 від 11 червня 2007 року та № 2 від 11 червня 2007 року, що укладені між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання умов кредитних договорів від 11.06.2007 року № 116740000, № 11167452000 що укладені між Акціонерними комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та Малим колективним монтажно-налагоджувальними підприємством « Альянс Екологія» .

08.12.2011 року між ПАТ « Дельта банк» та ПАТ « Укрсиббанк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно до цього договору ПАТ « Дельта банк» купив право вимоги по кредитному договору від 11.06.2007 року № 116740000, № 11167452000 що укладені між Акціонерними комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк та Малим колективним монтажно-налагоджувальними підприємством « Альянс Екологія» , а відтак має право вимагати повернення боргу за кредитним договором, як від позичальника так і від поручителя.

Поручитель, ОСОБА_1 оспорює договори поруки, мотивуючи свою позицію тим, що вона договори поруки з банком не укладала та підпис в оспорюваних нею договорах виконаний не нею.

Експертиза є одним із засобів доказування у цивільному процесі, а тому підстав для відмови ОСОБА_1 у призначення такої експертизи суд не вбачає.

Для проведення експертизи необхідно витребувати у позивача оригінали спірних договорів поруки, а у ОСОБА_1 зразки підпису.

Керуючись ст.137, 143, 144 п. 5 ч.1 ст.202 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса , попередивши експертів за 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку

На вирішення експерта поставити наступні питання.

-Чи виконаний підпис в договорі поруки №1 від 11 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис в договорі поруки №2 від 11 червня 2007 року, що укладений між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витребувати у ПАТ «Дельта Банк» із кредитних справ по кредитним договорам від 11.06.2007 року № 116740000 на суму 15 190 доларів США та від 11.06.2007 року № 11167452000 на суму 184 810 доларів США усі оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_1 , оригінали договорів поруки №1 та № 2 від 11 червня 2007 року, що укладені між Акціонерним комерційний інноваційний банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Витребувати із 1-ї міської лікарні м. Полтава документи та інші матеріали в оригіналі, які містять підпис ОСОБА_1 станом на 2007-2010 роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати вільні зразки її підпису та почерку.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертизу провести у строки, що визначені ЗУ « Про судову експертизу».

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва