Ухвала суду № 39970180, 18.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1575/14

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Лан" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест України" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство «Лан» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області щодо відмови у підтвердженні статусу ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» як платника фіксованого сільськогосподарського податку в 2014 році; визнання протиправними дій Яготинського відділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік ДП «Лан ТОВ «Агро Інвест Україна»; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0008801502 від 09 жовтня 2013 року; зобов'язання підтвердити статус ДП «Лан» ТОВ «Агро Інвест Україна» як платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік та видати йому довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2014 рік.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року відповідачем отримано 03 червня 2014 року. Проте, апеляційну скаргу на вказану постанову ним було подано лише 03 липня 2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт не висловлює та не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. Тому апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку та докази щодо поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М.