Ухвала суду № 39970088, 22.07.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 4-с/638/37/14,

№638/3871/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», особа рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городня Г.Ю. на дії державного виконавця, -

УСТАНОВИВ:

Заявник 13.03.2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, уточнивши скаргу 28.04.2014 року, в якій просить: скасувати постанову ВП № 33642992 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 12,00 грн. Скасувати Постанову ВП № 33642760 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 2 851,55 грн. Скасувати Постанову ВП № 33642876 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 24,61 грн. Скасувати Постанову ВП № 33642824 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 299,41 грн.Скасувати Постанову ВП № 33642937 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 34,62 грн Скасувати Постанову ВП № 33642992 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. Скасувати Постанову ВП № 33642760 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.Скасувати Постанову ВП № 33642876 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.Скасувати Постанову ВП № 33642824 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. Скасувати Постанову ВП № 33642937 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642992 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642876 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642760 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642824 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

В судове засідання заявник не з'явився, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.

Особа дії, якої оскаржуються державний виконавець у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили, не виконали ухвалу суду від 03.07.2014 року про витребування копії виконавчого провадження. Письмових заперечень суду не надано

Ознайомившись з волевиявленням заявника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного :

19 січня 2012 року рішення м Дзержинського районного суду міста Харкова задоволено частково позовні вимого ОСОБА_2 та стягнуто з приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування і розмірі 28 515, 53 грн, грошову компенсацію моральної шкоди 3 000 грн, пеню в розмірі 8 554, 66 грн, 3% річних в розмірі 684 грн 37 грн., витрат по оплаті проведення експертизи в розмірі 346, 23 грн, витрат по оплаті ні ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області рішення Дзержинського районного суду міста Харкова змінено, в частині стягнення з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 грошової компенсації моральної шкоди в розмірі 3000 грн скасовано і в повній частині відмовлено. Зменшено суму, стягнуто з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 як пеню з 8554, 66 грн до 2994, 13 грн та 3% річних з 684, 37 грн до 246, 10 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02.08.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів №2-4445/11, які видані 16.07.2012 року.

14 вересня 2012 року представником АТ «СК «АХА Страхування» державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського управління юстиції в м. Києві було надано копії платіжних доручень №41376, №41196 на виконання виконавчих листів про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 3706, 46 грн. , 28 5151, 53 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 25 ЗУ «про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувану та боржникові.

Відповідно до п. 4.1.1 інструкції «Про проведення виконавчих дій» державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов*язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження,

надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

22.08.2012 р. на адресу АТ «СК «АХА Страхування» разом з супровідними листами №1463/2, 1462/2, 1461/2, 1460/2, 1459/2 від 02.08.2012 р. надійшли копії постанов від 02.08.2012р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Барановського Б.В. про відкриття виконавчих проваджень ВП № 33642992; ВП № 33642760; ВП № 33642937; ВП № 33642876; ВП № 33642824 по виконанню виконавчого листа № 2-4445/11, виданого 16.07.2012 р. Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 в розмірі 120,00 грн. витрат на ІТЗ, 346,23 грн. витрат на проведення експертизи, 246,10 - 3 % річних, 2 994,13 грн. пені та 28 515,53 грн. страхового відшкодування.

Державним виконавцем для АТ «СК «АХА Страхування» було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 08.08.2012 р.

В установлений державним виконавцем строк для добровільного виконання виконавчого листа ПАТ «АХА Страхування» не мали можливості, оскільки отримали постанови через 14 днів після спливу на добровільне виконання рішення суду.

Такі дії державного виконавця порушили права АТ «СК «АХА Страхування» як сторони виконавчого провадження та зробили не можливим виконання постанови боржником у термін, передбачений для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 35. Закону у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

27.08.2012 р. на адресу відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києві було направлено Заяву (вих. № 5840/26 цв від 27.08.2012 р.) з проханням відкласти провадження виконавчих дій для добровільного виконання рішення в порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено борг в повному обсязі згідно платіжного доручення № 41196 від 30.10.2012 р. (на суму 28 515,53 грн.) та платіжного доручення № 41376 від 30.08.2012 р. (на суму 3706,46 грн.) що свідчить про повне виконання Постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 33642992; ВП № 33642760; ВП № 33642937; ВП № 33642876; ВП № 33642824.

Згідно п.8 ч.І ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» «Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

АТ «СК «АХА Страхування» .було направлено листи з повідомленням про повне виконання рішення суду та надано докази на підтвердження цього.

В постановах про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням зазначено, що ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві на організацію та проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення було витрачено конвертів на суму 10, 00 грн, марок на суму 37, 50 грн, постанова з реєстру державного виконавця та користування ЄДРВП на суму 33, 50 грн, виготовлення одного екземпляру документів на суму 17,11 грн, витрати на проведення виконавчих дій на суму 98,11 грн, на загальну суму 490, 55 грн.

Якщо взяти до уваги, що державним виконавцем на адресу боржника було направлено лише постанову про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, встановлених ЗУ «Про виконавче провадження» то є сумнівним, що державний виконавець витратив на проведення виконавчих дій 490, 55 грн.

07.03.2014 року на адресу АТ «СК «АХА Страхування» надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень від 28.02.2014 року та відповідно до пункту 2 постанови про стягнення з боржника виконавчих зборів від 14.02.2014 року та постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 року виведено в окреме провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов*язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, державний виконавець при проведенні виконавчих дій має діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 383 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Керуючись вимогами ст..ст.10,11,60,383-389 ЦПК України, ст..19 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом міністерства юстиції України,-

СУД УХВАЛИВ:

Скаргу приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування», особа рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються: старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Городня Г.Ю. на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати Постанову ВП № 33642992 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 12,00 грн.

Скасувати Постанову ВП № 33642760 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 2 851,55 грн.

Скасувати Постанову ВП № 33642876 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 24,61 грн.

Скасувати Постанову ВП № 33642824 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 299,41 грн.;

Скасувати Постанову ВП № 33642937 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р. в розмірі 34,62 грн.;

Скасувати Постанову ВП № 33642992 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.

Скасувати Постанову ВП № 33642760 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.

Скасувати Постанову ВП № 33642876 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.

Скасувати Постанову ВП № 33642824 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.

Скасувати Постанову ВП № 33642937 про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р.

Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642992 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642876 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642760 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642824 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

Визнати незаконним пункт 2 Постановити про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2014 р. ВП № 33642937 та скасувати його, а саме щодо виведення в окреме провадження Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 14.02.2014 р. та Постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 14.02.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі у розгляді справи в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА