Ухвала суду № 39969857, 30.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/10706/13-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М. Провадження № 22-ц/780/3744/14 Доповідач у 2 інстанції ДаценкоКатегорія 58 30.07.2014

УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановила:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

28 березня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу дізнався лише 24 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялась апелянту за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, однак поштові конверти повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до ст. 74, 77 ЦПК України вважається врученою, а недоліки вказані в ухвалі суду апелянтом не виконані.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко