Ухвала суду № 39969287, 31.07.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/2043/14-к

1-кп/705/231/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Прокулевич ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України.

08 квітня 2014 року колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області було проведено підготовче судове засідання.

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого неодноразово продовжувався. Останньою ухвалою Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено на строк до 04 серпня 2014 року.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд матеріалів даного кримінального провадження на даний час продовжується, а строк дії запобіжного заходу закінчується, за ініціативою суду на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких злочинів, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, вважав за необхідне продовжити його тримання під вартою.

Захисник вказував на необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник потерпілих у вирішенні даного питання послався на думку суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України тому опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких підозрюється ОСОБА_7 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповід

но обставин, зазначених в ухвалах суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.

Таким чином, беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177,178, 183,197, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 185 КК України, продовжити на 60 днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали суду від 15 травня 2014 року, а саме до 24 годин 01 жовтня 2014 року.

Ухвала діє до 24 годин 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити негайно після її оголошення обвинуваченому, прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду..

Судді:підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_9