Рішення № 39969099, 13.05.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/860/14-ц

Провадження № 2/204/1044/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.03.13 р. внаслідок ДТП, що мала місце в м. Дніпродзержинську по вул. Дніпропетровській, 15, було пошкоджено залізобетонну опору № 108, що була складовою частиною повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3. Дана повітряна лінія на праві власності належала ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО". По факту даного ДТП Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову від 27.03.13 р. по адміністративній справі № 204/2025/13-п, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне покарання у вигляді штрафу. Як встановив суд у вказаній постанові, водій ОСОБА_1, 09.03.13 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та електроопора отримали пошкодження. Пошкодження зазначеної опори викликало необхідність провести відновлювальний ремонт повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3, у зв'язку з чим Позивач здійснив витрати у розмірі 2128,57 грн. Належність Позивачеві повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3 підтверджується інвентаризаційною карткою на основні засоби; факт проведення відновлювального ремонту та вартість такого ремонту (розмір збитків) доводиться актом № 100271 капітального ремонту ПЛ-0,4 кВ (н/п відновлення після аварії, інв. № 617823). Таким чином, неправомірними винними діями ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО". Просив: стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, ЄДРПОУ 23359034) 2 128,57 грн. матеріальної шкоди; стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, ЄДРПОУ 23359034) судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Справа розглянута в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до інвентаризаційної картки 617823 на основні засоби ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" належать повітряні лінії ПЛ-0,4 кВ ТП-350 РБ-3 (а.с. 4).

Згідно акту № 100271 Кап. ремонт ПЛ-0,4 кВ (н/п відновлення після аварії). Обладнання ПЛ: ВЛ-0,4 КВ ТП-350 РБ-3 інв. № 617823 розмір збитків внаслідок проведення відновлювального ремонту та вартість такого ремонту (розмір збитків) складає 2128,57 грн. (а.с. 5-6).

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2013 року встановлено, що 09 березня 2013 року о 12 год. 00 хв. водій в м. Дніпродзержинську, вул. Дніпровська, буд. 15 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль та електроопора отримали пошкодження. Про цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем доведені обставини викладені у позовній заяві, натомість відповідачем викладені обставини не спростовані, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, ЄДРПОУ 23359034) 2128 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2372 грн. 17 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 174, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» (із змінами та доповненнями)суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, ЄДРПОУ 23359034) 2128 грн. 57 коп. матеріальної шкоди та судові витрати по оплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 2372 грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Нізік