Рішення № 39969017, 17.07.2014, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1858/13-ц

Провадження № 2/443/22/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні, що є спільною частковою власністю та визнання права власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 30 вересня 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 9/10 часток ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1, власником 1/10 частки є відповідач ОСОБА_2, між ними виник спір відносно користування та володіння, належними їм частками.

06 червня 2014 року позивачка уточнила позовні вимоги, згідно яких просить припинити право ОСОБА_2 на частку в квартирі, що є спільною частковою власністю та визнання за нею права власності на ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 частину з виплатою ОСОБА_2 вартості 1/10 частки квартири, яка становить 6591.00 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненні до неї.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, а направив в суд телеграму, з якої вбачається, що з»явитися в судове засідання не може, поскільки хворіє.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_10 в судових засіданнях, у яких приймав участь суду заявив, що його брат ОСОБА_2 в даний час проживає на території Російської Федерації в м. Алексін Тульської області. Він дійсно є власником 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1.

З-я особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила, що позов ОСОБА_1 необхідно задовільнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, 3-ю особу, експерта ОСОБА_4, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається Главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження часткою власності здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом.

Суд, при вирішенні даної справи, крім вищевказаних спеціальних норм, враховує також загальні засади цивільного законодавства (ст. 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як встановлено в судовому засіданні згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 23 грудня 1996 року квартира в АДРЕСА_1 належала в рівних долях ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В зв»язку з смертю ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2010 року за ОСОБА_1 визнано право власності 9/10 часток ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1, а на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 листопада 2010 року за ОСОБА_2 визнано право власності 1/10 частки ? частини цієї двохкімнатної квартири. Реальний розподіл квартири не проведений.

Як зазначено у п.6. Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від 04.10.1991р., при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК (1963р.), це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 117/14 та поясненнями в судовому засіданні експерта ОСОБА_4, виділити в натурі належну відповідачу ОСОБА_2 частку в розмірі 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 - неможливо, вартість 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири становить 6591.00 грн.

Відповідно до квитанції № 10032.418.1 від 15.07.2014 позивачка внесла на депозит Територіального Управління державної судової адміністрації у Львівській області 6600.00 грн.

В постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 червня 2014 р. у справі № 6-68цс14) зазначено, що право власності співвласника на частку у спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною під час вирішення спору про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

При вирішенні справи суд враховує, що частка відповідача в квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, у належній йому на праві власності частині квартири ОСОБА_2 не проживав, він забезпечений житлом і проживає на території іншої держави - в м. Алексін Тульської області Російської Федерації, спільне володіння і користування квартирою в дальнійшому є неможливим, припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди майновим правам та інтересам відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 05 жовтня 2012 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і після реєстрації шлюбу її прізвище - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 3, 319, 358, 365 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11, 15, 57, 60, 158,169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в майні, що є спільною частковою власністю та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1, а з врахуванням її частки згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 жовтня 2010 року на ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/10 частки ? частини двохкімнатної квартири в АДРЕСА_1 у сумі 6591.00 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області (р/р 37313005000789 ГУДКУ у Львівській області МФО 826014, ЄДРПОУ 26306742).

Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1858/13-ц.