Ухвала суду № 39968916, 31.07.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"31" липня 2014 р.Справа № 916/3528/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження голови суду від 30.07.2014р. №1742)

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства приватна аудиторська фірма «Ескорт-Аудит»

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 липня 2014 року

по справі № 916/3528/13

за позовом с

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт»

про стягнення 193997,11 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніпродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТНАР-М»

про визнання договору недійсним

В с т а н о в и л а:

25.07.2014р. (відповідно до відмітки господарського суду Одеської області) Приватним підприємством приватна аудиторська фірма «Ескорт-Аудит» подано до місцевого господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13.

29.07.2014р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства приватна аудиторська фірма «Ескорт-Аудит» на рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд зауважує, що в матеріалах справи №916/3528/13 відсутнє рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13, водночас, колегія суддів зауважує, що в матеріалах даної справи наявне рішення господарського суду Одеської області від 14.07.2014р.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» , зокрема, зазначається, якщо апеляційну скаргу подано: особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13, з огляду на відсутність предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватному підприємству приватна аудиторська фірма «Ескорт-Аудит» в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13.

2.Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству приватна аудиторська фірма «Ескорт-Аудит» на рішення господарського суду Одеської області від 08.07.2014р. по справі №916/3528/13 скаржнику.

3.Справу №916/3528/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов