Постанова № 39968910, 22.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Справа № 907/145/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо» б/н від 24.05.2014 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року

у справі № 907/145/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колесо», м. Виноградів

про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Дорчинець Ю.Я. - керівник, Жилкін В.В. - довіреність № 117 від 23.06.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ «Колесо» про стягнення суми 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року у справі № 907/145/14 (суддя Ремецькі О.Ф.) позов ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задоволено. Суд виніс рішення, яким стягнув з відповідача на користь позивача 153 267,45 грн. збитків внаслідок самовільного використання природного газу та відсутності комерційного обліку газу.

Не погоджуючись з даним рішенням ТзОВ «Колесо» подало апеляційну скаргу б/н від 24.05.2014 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд не надав належної оцінки доказам наявних в матеріалах справи та твердженням відповідача про відсутність правових підстав для стягнення суми заборгованості за природний газ, оскільки акт обстеження газовикористовуючого обладнання від 16.03.2013 року не є належним доказом у справі.

Позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 07/2881 від 23.06.2014 року, в якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року було змінено склад колегії суддів.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання, яке відбулось 27.07.2014 року, не забезпечив, незважаючи на те, що про час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» було проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції, що знаходиться в м. Виноградів, вул. Персикова, 160, за результатами якого складено акт від 16.03.2013 р.

В даному акті зазначено, що під час проведення обстеження у споживача було ввімкнено в газову мережу апаратуру, а саме: водонагрівач ВПГ «Берета» 18 кВт, конвектор газовий «ФЕГ 50», конвектор газовий «Лампард 50».

Також, даному акті зазначено, що при обстеженні даного об'єкту виявлено, що газовий лічильник не опломбований, незадіяний отпуск також неопломбований, відсутній електромагнітний клапан.

Як видно з довідки комунального підприємства Виноградівського районного бюро технічної інвентаризації №7 від 16.01.2014 р., власником нерухомого майна - автозаправної станції стаціонарного типу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 є ТзОВ «Колесо» на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виноградівською райдержадміністрацією від 23.10.2001р.

За інформацією листа Виноградівської міської ради № 02/-14/55 від 17.01.2014 р., власником нерухомого майна по вулиці Персикова, №160 в м. Виноградів є ТзОВ «Колесо», директором якого є Дорчинець Юрій Яношович.

Згідно листа ДПІ У Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 05.02.2014 р. №349 за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 з 26.01.1993 р. зареєстровано ведення господарської діяльності платником податків ТзОВ «Колесо».

Отже, 16.03.2013 року представниками Виноградівської філії ПАТ «Закарпатгаз» було проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку автозаправної станції ТзОВ «Колесо».

У зв'язку з виявленими порушеннями та згідно положень «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання», затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за №67/11941 від 26.01.06, позивачем проведено розрахунок споживання природного газу на об'єкті: автозаправної станції ТзОВ «Колесо» за період з 16.03.2010 по 16.03.2013рр.

В розрахунку зазначено, що останній проводиться з причин самовільного підключення до мережі системи газопостачання, що було встановлено актом обстеження від 16.03.2013 року. Згідно даного розрахунку на об'єкті було спожито 32461,6куб. метра природного газу, що у грошовому еквіваленті становить 153267,45грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією-вимогою від 20.01.2014 р. №195 про відшкодування суми 153267,45грн.

Проте, дана претензія була залишена без відповіді та належного реагування.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції стверджує, що самовільне підключення газових приладів, пристроїв відповідачем до системи газопостачання шляхом приєднання до газорозподільної мережі без узгодження із спеціалізованим підприємством, має своїм наслідком, нанесення збитків газопостачальному (газорозподільному) підприємству.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу", несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Водночас відповідно до ст. 23 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" - фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Одним з правопорушень на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами у даній справі не було укладено договору щодо постачання природного газу та відповідач не мав дозволу на підключення газового обладнання до газової мережі на об'єкті «АЗС», що знаходиться в м.Виноградів, вул. Персикова, 160 .

16.03.2013 року працівниками позивача було встановлено на об'єкті ТзОВ «Колесо» факт підключення в газову мережу апаратури, а саме: водонагрівач ВПГ «Берета», конвектор газовий «ФЕГ 50», конвектор газовий «Лампард 50».

Як вже вище зазначалось, згідно акту вбачається, що при перевірці був присутній від споживача Дорчинець Ю.Я. - директор ТзОВ «Колесо». Однак, акт підписаний від споживача - представником ОСОБА_4, без зауважень. ОСОБА_4 станом на момент проведення перевірки працював на підприємстві ТзОВ «Колесо» на посаді оператора охоронця, що підтверджується наказом № 16 від 01.09.2008 року.

Розрахунок споживання природного газу на об'єкті «АЗС» за період з 16.03.2010 року по 16.03.2013 року був виконаний інженером - метрологом ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 згідно Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання (надалі Правила), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 №618; Постанови НКРЕ «Про затвердження правил користування природним газом для юридичних осіб» за № 1181 від 31.09.2012 року.

Відповідно до п. 12.10. Правил, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

У разі виникнення спірних питань під час підписання акта представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування.

Пунктом 5.13.1. Правил, встановлено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Пунктом 5.13.2. Правил встановлено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", комерційний (приладовий) облік природного газу (облік природного газу) - визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягу споживання та/або реалізації природного газу, на підставі якого проводяться взаєморозрахунки між споживачами природного газу та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу.

Встановлений у відповідача газовий лічильник не може вважатися комерційним вузлом обліку, оскільки він не відповідає вимогам п. 3.5.2 та 3.6. Правил користування природним газом для юридичних осіб N 1181 від 13.09.2012 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 за N 1715/22027.

ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Вузли обліку мають бути опломбовані пломбою з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заінтересованих сторін (за бажанням).

При пломбуванні оформляється акт про пломбування. В акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність вузлів обліку та пломб на них. Акт про пломбування обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні вузла обліку).

Враховуючи те, що відповідач самовільно підключив апаратуру до газової мережі без належно оформленого дозволу, наявності технічних умов на підключення до системи газопостачання, опломбування приладів обліку і укладання з газопостачальним підприємством договору, тому, обсяги споживання природного газу мають бути розраховані по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що власником нерухомого майна - автозаправної станції стаціонарного типу за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160 є ТзОВ «Колесо» на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виноградівською райдержадміністрацією від 23.10.2001р.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачем до 16.03.2013 року проводилась перевірка на АЗС, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Персикова, 160.

Таким чином, позивачем було обґрунтовано визначено період перерахунку об'ємів прийнятого - переданого газу, саме з 16.03.2010 року по 16.03.2013 року.

Актом обстеження від 16.03.2013 р., який знаходиться в матеріалах справи встановлено що в газову мережу було ввімкнено апаратуру а саме: водонагрівач ВПГ «Берета» 18 кВт, конвектор газовий «ФЕГ 50», конвектор газовий «Лампард 50».

Розрахунок проводився по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання, а саме: Водонагрівач газовий (ПВГ) «Бегетта» 18кВт. - 2,27куб.м./год.- 1 шт.,конвектор газовий (КГ) Feg50 - 0,59 куб.м./год. - 1 шт., конвектор газовий (КГ) Lampard 50 - 0,59 куб.м./год. - 1 шт.

Періоди опалювальних сезонів - закінчення 2009/2010 - 14.04.2010 (27 діб); 2010/2011 - з 11.10.2010 по 04.04.2011 року (175 діб), 2011/2012 - з 15.11.2011 по 26.03.2012 (132 діб), з 02.04.2012 по 14.04.2012 року (12 діб); початок 2012/2013 - з 22.10.2012 по 16.03.2013 (146 діб).

Тривалість роботи ПВГ «Бегетта» встановлено 8 776 год., а споживчий об'єм природного газу - 19 921,5 мі.

Тривалість роботи конвекторів встановлено 11 808 год., а споживчий об'єм природного газу - 12 540,1куб.м

Відповідно за вказаний період було спожито відповідачем 32 461,6 куб.м природного газу.

Ціна на газ в момент виявлення порушення становила 4,7215 грн./куб.м. Отже, за 32 461,6 куб.м природного газу відповідач повинен оплатити на рахунок позивача 153 267,45грн.

Судом встановлено, що розрахунок споживання газу здійснено позивачем згідно з вимогами п.п. 5.13.1., 5.13.2. Правил.

Матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання відповідача у газову мережу.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено несанкціоноване втручання відповідача у газову мережу без дозволу на це, тому позовні вимоги про стягнення 153267,45 грн. збитків внаслідок самовільного втручання в газову мережу, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Послання відповідача на те, що у 2006 році ТзОВ «Колесо» було укладено з фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 договір підряду №10 щодо виконання робіт монтажних робіт по газопостачанню та зрізку до газової мережі позивача, не можуть бути належними доказами того, що відповідачу було надано дозвіл на приєднання зазначених вище газових приладів до газової мережі.

Твердження відповідача про те, що Акти від 20.03.2013 року та від 17.04.2014 року підтверджують факт не під'єднання газових приладів до газової мережі, колегія суддів оцінює критично. Адже, акти від 20.03.2014 року та від 17.04.2014 року не спростовують факту, що 16.03.2013 року на АЗС газові прилади були приєднані до газової мережі.

Посилання апелянта на те, що актом від 16.03.2013 року не підтверджено що відповідачем споживався газ, як на доказ того, що у його діях відсутня вина, є необґрунтованими. Адже, позивачем у даній справі було нараховано відповідачеві збитки за несанкціоноване втручання в газову мережу, що підтверджується розрахунком, в якому зазначено що підстава розрахунку є самовільне підключення до мережі системи газопостачання.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Дубник О.П.

суддя Матущак О.І.