Ухвала суду № 39968896, 30.07.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

30.07.14 Справа № 907/388/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі суддів:

головуючий суддя: Данко Л.С.,

судді: Гриців В.М.,

Давид Л.Л.,

Розглянувши матеріали апеляційної скарги: Колективного підприємства «Янтарь», б/н від 15.07.2014 р. (вх. № 01-05/3532/14 від 28.07.2014 р.),

на рішення господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року

у справі № 907/388/14 (суддя Л. І. Пригара),

порушеній за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі

Позивача: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська обл.,

До відповідача: Колективного підприємства «Янтарь» , с. Верхнє Водяне, Рахівський р-н,

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верхньоводянської сільської ради, с. Верхнє Водяне, Рахівський р-н,

Про: стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4413 грн. 44 коп. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Відповідно до протоколу розподілу справ КП «Документообіг господарських судів» від 28.07.2014 р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.

Згідно розпорядження В.о голови Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р., у склад колегії для розгляду справи № 907/388/14 господарського суду Закарпатської області введено суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

ВСТАНОВИВ:

Колективним підприємством «Янтарь» подано апеляційну скаргу б/н від 15.07.2014 р. (вх. № 01-05/3532/14 від 28.07.2014 р.), на рішення господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року у справі № 907/388/14 порушеній за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі позивача: Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська обл., до відповідача: Колективного підприємства «Янтарь» , с. Верхнє Водяне, Рахівський р-н, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Верхньоводянської сільської ради, с. Верхнє Водяне, Рахівський р-н, про: стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4413 грн. 44 коп. (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, а саме, в переліку додатків до апеляційної скарги апелянт зазначає та додає: « 1. судове рішення від 02.07.2014 року (в оригіналі); 2. копія талону № 44 лічильника води ЛК-15; 3. копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 4. копія довідки АБ № 571674 з ЄДРПОУ; 5. довідка № 3102/9/15-00 від 24.06.2014 р. «Про надання інформації», виданої ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області; 6. довідка виконавчого комітету Верхньоводянської сільської ради №05-02/322 від 03.07.2014р.; квитанція про відправлення сторонам копії апеляційної скарги».

Відповідно до зазначених приписів ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається апеляційним господарським судом, якщо:

1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено;

5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 1 коментованої статті законодавець встановив перелік підстав, за наявності яких, апеляційна скарга може не прийматись до розгляду і бути повернена.

Зазначений перелік є вичерпним і додатковому розширенню не підлягає.

Так, за приписами відповідних пунктів частини першої цієї статті, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а відтак її належить повернути без розгляду з наступних підстав.

Скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленого Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-V1, який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.11р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014р.» передбачено, що станом на 01.01.2014 р. місячна мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржник зобов'язаний сплатити судовий збір - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати (надалі мзп) та не більше 30 мзп, за подання апеляційної скарги за немайновий спір - 0,5 розміру мзп. За подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду - 0,5 розміру мзп.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду за майновим спором не сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник в прохальній частині апеляційної скарги б/н від 15.07.2014 р. (вх. № 01-05/3532/14 від 28.07.2014 р.) просить суд: « 1. Винести ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку перегляду судових рішень в апеляційному порядку, витребувавши із господарського суду Закарпатської області справу № 907/388/14; 2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 02.07.2014 р. по справі 907/388/14 за зменшеним позовом прокурора Рахівського району Закарпатської області, поданого в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, до колективного підприємства «Янтарь», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Верхньоводянська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, про стягнення 4413,44 грн. за порушення водного законодавства - скасувати повністю та прийняти нове рішення, за яким у задоволенні позовних вимог відмовити.», однак, не просить відстрочити чи розстрочити сплати судового збору.

З огляду на все вищенаведене та відповідно до вимог п. 3, ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

На ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути подана касаційна скарга.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу б/н від 15.07.2014 р. (вх. № 01-05/3532/14 від 28.07.2014 р.), на рішення господарського суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року, з додатками на 22-ти арк., повернути скаржнику.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.