Ухвала суду № 39968840, 28.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №910/5201/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло» на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 910/5201/14 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом приватної агрофірми «Дністер» до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Цінні папери» та приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Дністер» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт - Цінні папери» про визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № Б 11/5966 від 15.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.2014 залучено приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Перевесло» відповідачем.

У судовому засіданні 10.07.2014 судом залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 910/5201/14 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, другий відповідач - приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Перевесло» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 910/5201/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Перевесло» до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її третім особам - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло» на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Перевесло» слід повернути судовій збір сплачений відповідно до квитанції № ПН4363 від 17.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Перевесло» на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2014 у справі № 910/5201/14 повернути скаржнику.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «Компанія з управління активами «Перевесло» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 43 код за ЄДРПОУ 33751259) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № ПН4363 від 17.07.2014. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/5201/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко