Ухвала суду № 39968681, 30.07.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2014 Справа № 5021/1138/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми у справі № 5021/1138/2011 про стягнення 414654 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 (суддя Ю.О. Зражевський) позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Родючість" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" 414 654 грн. 40 коп. боргу, 4 146 грн. 54 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року вказане рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. скасовано.

08.02.2012 року постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасовано, а рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. залишено без змін.

23.06.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011р. у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.06.2014 року господарський суд Сумської області призначив до розгляду в судовому засіданні заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 13.07.2011року у справі № 5021/1138/2011 за нововиявленими обставинами.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» про участь у судовому засіданні що призначене на 31.07.2014 року в режимі відеоконференції в господарському суді м. Києва.

У клопотанні ОСОБА_1 посилається лише на зміст ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Проте, представником позивача в мотивувальній частині клопотання не наведено обґрунтування, а саме: причин виникнення необхідності в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, не зазначено які обставини перешкоджають кредитору безпосередньо брати участь у судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання кредитора.

Керуючись ст. 74-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м. Суми про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 5021/1138/2011 - відмовити.

Суддя О.Ю. Соп'яненко