Ухвала суду № 39968461, 30.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2014 р. Справа № 279/2326/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 08.01.2013 року про стягнення виконавчого збору.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 квітня 2014 року визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції від 08.01.2013 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні № ВП 35515248 з виконання виконавчого листа № 2а-299/11 виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 27.11.2012 року.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2012 року старшим державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №35515248 із примусового виконання виконавчого листа № 2а-299/11 про вселення ОСОБА_4 з неповнолітнім сином ОСОБА_5 в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

Вказаною постановою позивачу, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні встановлено строк добровільного виконання рішення суду до 10.12.2012 року.

08.01.2013 року відповідачем прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2012 року позивач отримав лише 11.12.2012 року, що фактично позбавило останнього права на добровільне виконання рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження у строк передбачений законом.

Таким чином, державним виконавцем не виконано обов'язку, встановленого ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" квітня 2014 р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції вул. Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,