Ухвала суду № 39968365, 16.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 р.Справа № 818/904/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача Білера Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 818/904/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області

до Військової частини 2276

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини 2276 (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-стягнути з Військової частини 2276 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка та Охтирському районі заборгованість в сумі 40122 грн 78 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з Військової частини 2276 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40122 грн 78 коп.

Відстрочено виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/904/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40122,78 грн на 6 місяців.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року в частині відстрочення виконання цієї постанови на 6 місяців. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2014 року до суду першої інстанції відповідачем було подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року разом з вирішенням позовних вимог по суті було задоволено клопотання Військової частини 2276 про відстрочення виконання рішення суду та вказаною постановою відстрочено виконання вказаного рішення по справі №818/904/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40122,78 грн на 6 місяців.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відстрочення постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року виконання рішення по справі №818/904/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40122,78 грн на 6 місяців, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст. 263 КАС України рішення про відстрочення виконання судового рішення оформлюється ухвалою..

Тобто, з аналізу вказаних норм випливає, що питання відстрочення виконання рішення вирішується судом після набрання судовим рішенням законної сили, тобто на стадії його виконання та за наслідками розгляду вказаного питання судом приймається ухвала, а не постанова.

Між тим, задовольняючи клопотання про відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції не звернув увагу та не врахував приписи ст. 263 КАС України, якою передбачено, що приписи вказаної норми підлягають застосуванню на стадії виконання судового рішення, а не під час вирішення позовних вимог по суті.

Таким чином, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року підлягає скасуванню в частині відстрочення виконання цієї постанови на 6 місяців, а в задоволенні клопотання про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 263 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі сумської області задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. по справі № 818/904/14 скасувати в частині відстрочення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/904/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40 122,78 грн на 6 місяців та прийняти в цій частині ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Військової частини 2276 про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.07.2014 р.