Ухвала суду № 39968354, 29.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 р.Справа № 820/8648/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скарами Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/8648/14

за позовом ОСОБА_3

до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області , Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу Держкомземагенства у Дергачівському районі Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому просив:

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2, як незаконне;

- скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на ім'я ОСОБА_2, як незаконне;

- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області;

- скасувати реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯМ №944874, виданого 12 жовтня Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, реєстровий номер в Книзі реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування, договорів оренди землі 632205591002664;

- визнати протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Дергачівському районі №РВ-6300241242014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 24.02.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №944874, виданий 12 жовтня 2012 року Управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2

Скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 про передачу земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва, видане на ім'я ОСОБА_2.

Визнано протиправним рішення державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагентства у Дергачівському районі №РВ-6300241242014 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 24.02.2014 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області в апеляційній скарзі просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 6, ст. 21, ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ч. 1,2,3 ст. 22, ч. 4 ст. 122, ст. 125 Земельного кодексу України, ст. 1, ст. 16, ст. 21, ст. 23, ч. 5,6 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" п. 12, п. 111 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 38, 39, 40, 42 Земельного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ч. 6 ст. 16, ст. 21, ст. 23 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" п. 12 Порядку ведення Державного земельного кадастру, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги відповідача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши в межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України апеляційний суд розглядає справу в межах доводів апеляційних скарг.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення №297/3 від 14.01.92р. позивачем отримано проект забудови земельної ділянки.

Рішенням Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №285 від 08.10.1996 року, передано позивачу безкоштовно у приватну власність земельну ділянку, площею 010 га, розташовану за адресою: смт. Мала Данилівка, вул. Архітекторів, Дергачівського району Харківської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Протоколом закріплено межі присадибної ділянки гр.ОСОБА_3, який завірено головою Малоданилівської Ради народних депутатів та складено відомість вирахування координат точок з описом меж.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.11-12) серія ХР-10-38-050002 від 25 жовтня 1996 року.

Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 гр.ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1200 га у тому числі ріллі - 0.1200 га, для ведення індивідуального садівництва на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту з подальшою передачею у власність (а.с.9).

В подальшому розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 липня 2012 року №514 ОСОБА_2 було передано земельну ділянку площею 010 га у приватну власність (а.с.10).

29.10.2012 року на підставі договору купівлі - продажу ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,00 га, що знаходиться на теритлорії Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, кадастровий номер 6322055900:00:003:1516

24.02.14р. ОСОБА_3 звернувся до Відділу Держземагентства у Дергачівському районі з заявою, в якій просив зареєструвати земельну ділянку площею 0,1 га , яка розташована за адресою : Харківська область, Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада, вул. Архітекторів разом з переліком документів , що додаються до заяви: документ про оплату послуг, документація із землеустрою, електронний документ, копія документу про присвоєння податкового номеру, копія документа, що посвідчує особу (а.с.14-15). Таким чином, позивачем подано належну заяву , яка відповідає вимогам ст.24 Закону № 3613-VI .

Рішенням №РВ-6300241242014 24.02.2014 року відмовлено позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв'язку з тим, що земельна ділянка позивача , яку передбачається зареєструвати, знаходиться в межах іншої земельної ділянки або її частини ( межі земельної ділянки перетинаються з іншою земельною ділянкою , зареєстрованою на іншу фізичну особу з кадастровим номером 6322055900:00:003:1516.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість та підтвердження матеріалами справи.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 39, 40, 42 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Частинами першою, другою статті 125 Земельного кодексу України встановлено, що право власності та право постійного користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності та право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 126 цього ж Кодексу передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Встановлені обставини справи, які не спростовуються доводами апеляційної скарги, свідчать про те, позивач є власником земельної ділянки площею 0,10 га , яка розташована за адресою: смт.Мала Данилівка, Дергачівський район, вул.Архітекторів, що підтверджується наявністю у ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Доводи апеляційних скарг третіх осіб щодо відсутності порушень прав позивача оскаржуваними рішенням в зв'язку з тим, що спірні земельні ділянки не є тотожними та не накладаються одна на одну спростовується наступним.

Під час розгляду справи, відповідачем не надано пояснень, яким чином ним у грудні 2011 р. та у липні 2012 р. видано спірні розпорядження на земельну ділянку з призначенням: індивідуальне садівництво на території Малоданилівської сільської ради площею 0,10 га гр..ОСОБА_2 у той час, коли зазначена земельна ділянка (згідно технічної та правовстановлюючої документації ) площею 0,10 га в с. Мала Данилівка по вул. Архітекторів надана у власність позивачу у 1996 році з призначенням : для житлового будівництва.

До то ж представником відповідача - Відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської, як в суді першої так і апеляційної інстанції, не заперечувалась та обставина, що вищезазначені земельні ділянки фактично мають однакове місце розташування, що також підтверджується технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована по вул. Архітекторів у смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, виготовленої на замовлення ОСОБА_3, з якої вбачається, що схема GPS - прив'язки та відомость обчислення координат кутів повороту теодолітного ходу вказаної земельної ділянки .були виготовлені на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР 10-38-050002 від 25.10.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1038, виданого на підставі рішення Малоданилівської селищної ради від 08.10.1996 року та з урахуванням Акту погодження меж земельної ділянки від 24.12.2013 року.

Згідно з ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян, передаються у власність чи користування за рішенням органу місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

На час прийняття оскаржуваного рішення належним власником земельної ділянки, на яку претендують треті особи є позивач по справі -ОСОБА_3, який згоди на її вилучення не давав, рішень щодо припинення права власності у відношенні спірної земельної ділянки не приймалося.

Однак, незважаючи на такі обставини, розпорядження Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області від 16 грудня 2011 року №876 надано гр. ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту для ведення індивідуального садівництва, а також розпорядженням від 19 липня 2012 року №514 ОСОБА_2 вказану передано земельну ділянку у власність для ведення індивідуального садівництва.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних розпоряджень.

В іншій частині рішення суду по справі №820/8648/14 від 03.06.2014 р. не оскаржується, а тому відповідно ст. 195 КАС України судом апеляційної інстанції не переглядається.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення, не встановлено.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014р. по справі № 820/8648/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 30.07.2014 року.