Ухвала суду № 39968331, 09.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 р.Справа № 2а-1870/5101/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. по справі № 2а-1870/5101/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салб"

до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛБ" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 15.06.2011року №130785/23824614 про застосування фінансових санкцій та податкові повідомлення-рішення від 15.06.2011року №0000752303 та №0000762303.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "САЛБ" до Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від 15.06.2011року №130785/23824614 про застосування фінансових санкцій та податкові повідомлення - рішення від 15.06.2011року №0000752303 та №0000762303.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якій, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 7 червня 2011року Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено фактичну перевірку господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суб"єкта господарської діяльності ТОВ "САЛБ" з питань дотримання вимог податкового, законодавства, законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за результатами якої складено акт від 07.06.2011р. №00099/18/13/23/23824614 (а.с.31-33).

На підставі акту перевірки відносно ТОВ "САЛБ" Роменською МДПІ були прийняті: рішення про застосування фінансових санкцій № 130785/23824614 за фактом роздрібної торгівлі алко гольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями - штраф у розмірі 18958грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000762303 від 15.06.2011 р. за порушення п.1, 2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчуван ня та послуг"- штраф у розмірі 18959 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0000752303 від 15.06.2011 р. за порушення ст. 267 Пода ткового кодексу України - штраф у розмірі 1 грн. (а.с.10-14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З акту перевірки вбачається, що Роменська МДПІ здійснювала фактичну перевірку господарської одиниці кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 07.06.2011 року, відповідно до якого Роменська МДПІ прийшла до висновків про порушення суб"єктом господарської діяльності ТОВ "САЛБ" ст. 267 ПК України, п.1,п.2,п.12 ст.3, ст.6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі вказаного акту перевірки були прийняті оскаржувані рішення.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками податкового органу, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю "САЛБ" зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно договору оренди частини нежитлового приміщення від 31 травня 2011 року частину приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 600кв.м. ТОВ «САЛБ» передало в оренду фізичній особі підприємцю ОСОБА_1(а.с.9).

Згідно постанови судді Роменського міськрайсуду Сумської області від 23.06.2011р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вказаної постанови судді вбачається, що 26.05.2011р. при перевірці кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому проводе підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку, що є порушенням п.п.1, 2, 12 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(а.с.15).

Тобто судом встановлено, що підприємницьку діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, здійснює ФОП ОСОБА_1, а не ТОВ «САЛБ».

Роменською МДПІ під час перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 26.05.2011р. також було встановлено, що він здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується протоколом огляду від 26.05.2011р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2011р.

Згідно постанови судді Роменського міськрайсуду від 20.07.2011року, за результатами перевірки 07.06.2011р. кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» була притягнута до адміністративної відповідальності бармен ОСОБА_2, яка працювала у ФОП ОСОБА_1 та здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Також, свідок ОСОБА_2 пояснила, що на момент перевірки 07.06.2011року вона працювала барменом у ФОП ОСОБА_1

Отже, матеріалами справи підтверджено, що реалізацію алкогольних напоїв без застосування реєстратора розрахункових операцій, без наявності ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та при відсутності торгового патенту на проведення торгівельної діяльності здійснювала ОСОБА_2, яка працювала у ФОП ОСОБА_1

Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_1 наданих в суді першої інстанції, саме він здійснює підприємницьку діяльність в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», ТОВ «САЛБ» ніякої діяльності в цьому приміщенні не здійснює.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роменська МДПІ, як суб"єкт владних повноважень, не довела, що зафіксовані в акті перевірки від 07.06.2011 року правопорушення були вчинені ТОВ «САЛБ» та що ОСОБА_2 знаходилася з ТОВ «САЛБ» у трудових відносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Роменська МДПІ безпідставно застосувала фінансові санкції та протиправно винесла податкові повідомлення-рішення відносно ТОВ «САЛБ», а тому рішення Роменської МДПІ від 15.06.2011року №130785/23824614 про застосування фінансових санкцій відносно ТОВ «САЛБ» та податкові повідомлення - рішення від 15.06.2011року №0000752303 та №0000762303 підлягають скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. по справі № 2а-1870/5101/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2014 р.