Вирок № 39967970, 29.07.2014, Ірпінський міський суд Київської області

29.07.2014 Справа № 367/4131/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим та відбуваючи покарання в Бучанській виправній колонії № 85, що знаходиться за адресою: Київська область, сел. Гостомель, вул. Мирна, 3, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, відбуваючи покарання в Бучанській виправній колонії № 85, знаходячись, відповідно до постанови начальника Бучанської виправної колонії № 85, на території дільниці соціальної реабілітації, 21.06.2014, близько 15.00 год. (точний час не встановлено), будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді позбавлення волі, з метою ухилення від відбування покарання, вчинив втечу з БВК № 85 та направився у невідомому напрямку. Під час проведення оперативних заходів по розшуку засудженого ОСОБА_1, співробітниками Бучанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області, 22.06.2014 останнього було виявлено в квартирі АДРЕСА_2, та в подальшому доставлено до БВК № 85 для подальшого відбування покарання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що 21.06.2014 знаходячисьна території дільниці соціальної реабілітації вчинив втечу з БВК № 85. Вказав, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та має судимість.

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилається сторона обвинувачення, дослідження зібраних по справі доказів, за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014110040001042 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_1 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 393 КК України, як втеча з місця позбавлення волі, вчинена особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною, оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 виразились в самовільному залишенні 21.06.2014 місця позбавлення волі, а саме території дільниці соціальної реабілітації Бучанської виправної колонії № 85, яке вчинене особою засудженою до позбавлення волі, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 393 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

За місцем відбування покарання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим за умисні злочини. Має не зняту та непогашену судимість.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого, суд залишає без змін - тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1, остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за новим вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 27.06.2014.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя С.В. Аніпко