Ухвала суду № 39967856, 30.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8035/14

У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена», не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги через те, що кількість надання побутових послуг підприємством останнім часом різко зменшилась у зв'язку зі зниженням платіжних можливостей їх отримувачів (населення), та у зв'язку з інфляційними процесами в економіці, що призвели до різкого збільшення витрат на надання послуг: збільшення ціни на матеріали, ціни на комунальні послуги, оренду приміщення, оплату послуг суміжних організацій і, як результат, зниженням прибутковості підприємства.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» про звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір та надати до суду оригінал відповідної квитанції, або ж надати належні документи, які б свідчили про неспроможність його оплати для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) - 820019, Рахунок отримувача - 31211206781007, Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Згідно з Листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року встановлено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» про стягнення штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Таким чином, звернені до суду вимоги про стягнення штрафу є майновими.

Судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду у справі за адміністративним позовом майнового характеру з 01 січня 2014 року підлягає сплаті у розмірі 913,50 грн.

У порушення вимог ст. 187 КАС України, апелянтом не додано документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-сервісне підприємство «Вербена» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі