Постанова № 39967694, 29.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2426/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року позивач Хорольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1523,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб за отримання майна у дарунок, що виникла внаслідок несплати відповідачем грошового зобов'язання, визначеного поданою ним податковою декларацією про майновий стан та доходи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив; письмових заперечень проти позову не надав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявній у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Фізичною особою ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, подано до Хорольської ОДПІ податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2012 рік, якою задекларовано дохід у вигляді вартості дарованого майна, а саме: будинок - загальна площа - 52,6 м2; земельні ділянки - площею 0,0813 га та площею 0,057 га (а.с. 8-10).

Загальна вартість задекларованого майна склала 58918, 77 грн. (а.с. 8 зворотній бік).

В силу пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Як визначено пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 174.6. статті 174 Податкового кодексу України кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Підпунктом 174.2.2. пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України встановлено, що об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. Ставка податку становить 5 відсотків від вартості об'єкта оподаткування.

Відповідачем самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті у розмірі 2945,94 грн., який зменшено за рахунок часткової сплати у сумі 1450,00 грн.(а.с.7).

Відповідно до положень пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Хорольською ОДПІ 14 серпня 2013 року винесено податкову вимогу форми "Ф" № 38-17 на суму 2945,94 грн. (а.с.11), яка направлена на адресу відповідача, та отримана ним 15 серпня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 11).

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги від 14 серпня 2013 року № 38-17 суду не надано.

Таким чином, станом на момент подачі позову, за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 1523,97 грн. (основний платіж - 1495, 94 грн., пеня - 28.03 грн.), що підтверджується обліковою карткою платника податків ОСОБА_2 (а.с.7).

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7 - 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) податковий борг на р/р 33215801700465, одержувач місцевий бюджет місто Хорол, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 37888111 у сумі 1523 (одна тисяча п'ятсот двадцять три гривні) грн. 97 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 31 липня 2014 року.

Суддя А.О. Чеснокова