Вирок № 39967192, 31.07.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1415/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. при секретарі Стаднюк В.В. за участю прокурора Хамідова К.С., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 12014060110000325 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки с. Українське, Середино - Будського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1, з не повною загальною середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з квітня 2014 року, за місцем свого проживання, на присадибній ділянці розташованої за адресою АДРЕСА_1, виявивши всходи рослин маку снотворного, стала доглядати за ними шляхом обробки рядків та періодично прополюючи від бур'яну. З вказаного часу вона не маючи на це передбаченого законом дозволу, незаконно виростила 172 рослини снотворного маку.

02.07.2014 року працівниками міліції на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено та вилучено у Баранівський РВ УМВС в Житомирській області 172 рослин маку снотворного, які містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн та які остання незаконно вирощувала без мети збуту.

17 липня 2014 року в м. Баранівка між обвинуваченою ОСОБА_1 та старшим прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області молодшим радником юстиції Хамідовим К.С. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідов К.С. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь держави витрати на проведення судово - хімічної експертизи у кримінальному провадженні у сумі 196 грн. 56 коп. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди при визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України визнала та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_1 вчинено злочин невеликої тяжкості, а саме незаконне вирощування снотворного маку в кількості 172 рослин, а тому її дії кваліфікує за частиною 1 статті 310 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, пенсіонер, раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 17 липня 2014 року між прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідовим К.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 липня 2014 року про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Баранівського району Житомирської області Хамідовим К.С. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014060110000325 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок (одержувач: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази, а саме три снопи рослин снотворного маку, по 50 рослин та сніп 22 рослини, загальною кількістю 172 рослини, які передані на зберігання в бокс № 5 для зберігання речових доказів Баранівського РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю.А. Ковалик