Ухвала суду № 39965557, 31.07.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2115/14-ц

Провадження по справі № 4-с/367/34/2014

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Даском» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що державним виконавцем не було належним чином повідомлено ТОВ «Даском» про відкриття виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що державний виконавець порушив вимоги ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме проведення виконавчих дій протягом 6 (шести) місяців з моменту відкриття виконавчого провадження. Зауважує, що строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника тощо. Також скаржник вказує, що державним виконавцем, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, з 07.03.2013 р. по 07.09.2013 р. не здійснювалось дій з приводу відкладення провадження виконавчих дій чи зупинення виконавчого провадження. Зазначає, що згідно листа ПАТ «КБ «Експобанк» від 07.05.2013 р., державному виконавцю було відомо про наявність у власності ТОВ «Даском» майна, яке є предметом іпотеки і знаходиться під забороною на відчуження.

Скаржник зауважує, що державний виконавець порушив ч. 2 ст. 30 та п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки провів опис та наклав арешт зі встановленням обмеження права користування майном, яке належить ТОВ «Даском», а саме будівлі складу бланків та квитків (в літері Б) загальною площею 2 678,30 кв. м., за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, про що склав відповідний акт від 04.09.2013 р. В подальшому державний виконавець 31.10.2013 р. на підставі акту опису й арешту майна виніс постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

27.12.2013 р. державна виконавча служба України отримала звіт про оцінку вартості майна - об'єкта незавершеного будівництва реконструкції будівлі складу бланків та квитків (літера Б) під офісний центр, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.

24.01 2014 р. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві надала довідку відділу примусового виконання рішень ДВСУ, згідно якої нежиле приміщення за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А є об'єктом обтяження на підставі договору про зміну іпотечного договору 186 від 25.01.2008 р., іпотекодавцем є ТОВ «Даском», а іпотекодержателем - КБ «Експобанк». Однак державним виконавцем незважаючи на наявну інформацію про те, що будівля є об'єктом іпотеки, винесено постанову про арешт майна ТОВ «Даском».

07.02.2014 р. Державна виконавча служба України уклала із ПП «Нива - В.Ш.» договір №14/1 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме будівлі складу бланків та квитків (в літері Б) загальною площею 2 678,30 кв. м., за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.

11.03.2014 р. ПП «Нива - В.Ш.» провело прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна. Переможцем торгів було об'явлено - ПАТ «КБ «Експобанк».

На підставі Протоколу проведення прилюдних торгів №14/1/44, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВСУ видано Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №202/14, який 11.03.2014 р. затверджений начальником відділу примусового виконання рішень ДВСУ.

Скаржник зауважує, що державними виконавцями та начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, а також заступником Голови Державної виконавчої служби України в ході виконавчого провадження було звернуто стягнення на предмет іпотеки та реалізовано з порушенням чинного законодавства. Тому просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Богдана Олександровича щодо продовження вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 13.02.2013 р. №1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області після встановленого законодавством закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження;

2) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Богдана Олександровича щодо звернення стягнення на майно будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, яке є предметом іпотеки, зокрема опису і арешту цього майна, складання відповідного Акту від 31.10.2013 р. і винесення Постанови від 25.01.2014 р. ВП №36920134;

3) визнати неправомірними дії заступника Голови Державної виконавчої служби України Герасимюка Миколи Володимировича щодо укладання з приватним підприємством «НИВА - В.Ш.» Договору від 07.02.2014 р. № 14/1 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) будівлі складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А;

4) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни щодо складання та видання Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки ( будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, від 11.03.2014 р. №202/14;

5) визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименко Олега Степановича щодо затвердження Акту державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А від 11.03.2014 р. №202/14;

6) скасувати результати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1013/8999/2012 від 13.02.2013 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області, зокрема: Акт опису і арешту майна від 04.09.2013 р. ВП №36920134; Постанову від 25.01.2014 р. ВП №36920134 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; Акт державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки від 11.03.2014 р. № 202/14;

7) зобов'язати Державну виконавчу службу України повернути виконавчий лист №1013/8999/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13.02.2013 р. стягувачу у зв'язку із закінченням строку проведення виконавчих дій та відсутності майна у боржника за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги стягувача.

Представники ТОВ «Даском» в судове засідання з'явилися, підтвердили обставини викладені у скарзі, просили задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник Державної виконавчої служби України в судове засідання з'явилася, заперечувала щодо скарги, просила відмовити у задоволенні вимог скаржника.

Представники ПАТ «КБ «Експобанк» в судове засідання з'явилися, заперечували щодо скарги ТОВ «Даском».

Заслухавши доводи і заперечення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає заявлену скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду від 13.12.2013 р. було вирішено стягнути із ОСОБА_6, ТОВ «Даском» солідарно на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за договором кредитної лінії №01/07 від 19.01.2007 р. в сумі 4 471 499,85 дол. США і 13 865 002,64 грн.

07.03.2013 р. державним виконавцем - Семко Богданом Олександровичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №36920134 згідно виконавчого листа №1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області від 13.02.2013 р.

04.09.2013 р. державним виконавцем - Семко Богданом Олександровичем було складено акт опису й арешту майна по ВП №36920134, а саме: об'єкт незавершеного будівництва реконструкції будівлі складу бланків та квитків (літера Б) під офісний центр, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.

31.10.2013 р. державним виконавцем - Семко Богданом Олександровичем була винесена постанова про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання (ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон») для участі у виконавчому провадженні. На підставі вказаної постанови ТОВ «Консалтинговий центр «Маркон» підготувало висновок про вартість майна - об'єкта незавершеного будівництва реконструкції будівлі складу бланків та квитків (літера Б) під офісний центр, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.

Судом встановлено, що 25.01.2014 р. старшим державним виконавцем - Семко Богданом Олександровичем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно зазначеної постанови було накладено арешт на об'єкт нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, й належить ТОВ «Даском».

07.02.2014 р. Державна виконавча служба України в особі заступника Голови Державної виконавчої служби України Герасимюка Миколи Володимировича та ПП «Нива - В.Ш.» уклали договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Згідно протоколу №14/1/44 від 11.03.2014 р., складеного ПП «Нива - В.Ш.» про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Даском», переможцем прилюдних торгів стало ПАТ «КБ «Експобанк».

11.03.2014 р. державним виконавцем - Юхименко Оксаною Сергіївною складено Акт №202/14 про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу №14/1/44 від 11.03.2014 р., складеного ПП «Нива - В.Ш.».

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державним виконавцем не було надано суду фактичних доказів того, що відповідно до приписів статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», він належним чином повідомив ТОВ «Даском» про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Всупереч вимог вищезазначеної статті суду не було надано підтверджуючих доказів того, що в ході виконання виконавчого провадження №36920134 державний виконавець відкладав виконавчі дії чи зупиняв дане виконавче провадження.

Також суд зауважує на тому, що державний виконавець під час проведення виконавчих дій не вжив усіх необхідних заходів для чіткого дотримання вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Пунктами 2 та 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Враховуючи вказані вище норми, оскільки нерухоме майно, яке належить ТОВ «Даском», а саме: об'єкт нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, є предметом іпотеки й знаходиться під забороною відчуження, тому суд дійшов висновку, що державний виконавець був зобов'язаний повернути виконавчий документ стягувачу.

Крім того, суд зазначає, всупереч приписам ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було неправомірно проведено опис, накладено арешт й встановлено обмеження права користування нерухомим майном, що належить ТОВ «Даском», а саме: об'єкт нежитлового приміщення, розташований в м. Київ, Залізничне шосе, 2-А. Також слід зауважити, що державний виконавець не звернув належної уваги на довідку із Державного реєстру іпотек, згідно якої об'єкт нежитлового приміщення, розташований в м. Київ, Залізничне шосе, 2-А є об'єктом обтяження на підставі Договору про зміну Іпотечного договору 186 від 25.01.2008 р.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, надаючи юридичну оцінку встановленим судом обставинам, суд дійшов висновку, що державними виконавцями, начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та заступником голови Державної виконавчої служби України в ході виконавчого провадження №36920134 із виконання виконавчого листа №1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом, було звернуто стягнення на предмет іпотеки та реалізовано з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому скарга ТОВ «Даском» підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 30, 47, 54 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 33 Закону України «Про іпотеку», статтями 387, 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ТОВ «Даском» задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Богдана Олександровича щодо продовження вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого листа від 13.02.2013 р. №1013/8999/2012, виданого Ірпінським міським судом Київської області після встановленого законодавством закінчення шестимісячного строку з дня відкриття виконавчого провадження.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семко Богдана Олександровича щодо звернення стягнення на майно будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, яке є предметом іпотеки, зокрема опису і арешту цього майна, складання відповідного Акту від 31.10.2013 р. і винесення Постанови від 25.01.2014 р. ВП №36920134.

Визнати неправомірними дії заступника Голови Державної виконавчої служби України Герасимюка Миколи Володимировича щодо укладання з приватним підприємством «НИВА - В.Ш.» Договору від 07.02.2014 р. № 14/1 про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) будівлі складу бланків та квитків (в літері Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко Оксани Сергіївни щодо складання та видання Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А, від 11.03.2014 р. №202/14.

Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Клименко Олега Степановича щодо затвердження Акту державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки будівлі складу бланків та квитків (літера Б), загальною площею 2 678,30 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 2-А від 11.03.2014 р. №202/14.

Скасувати результати виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1013/8999/2012 від 13.02.2013 р., виданого Ірпінським міським судом Київської області, зокрема: Акт опису і арешту майна від 04.09.2013 р. ВП №36920134; Постанову від 25.01.2014 р. ВП №36920134 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження; Акт державного виконавця Юхименко О.С. про реалізацію предмета іпотеки від 11.03.2014 р. № 202/14.

Зобов'язати Державну виконавчу службу України повернути виконавчий лист №1013/8999/2012, виданий Ірпінським міським судом Київської області 13.02.2013 р. стягувачу у зв'язку із закінченням строку проведення виконавчих дій та відсутності майна у боржника за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дні її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін