Ухвала суду № 39965416, 25.07.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4285/13-ц

Номер провадження 2-п/585/6/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Ганзя О.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій прохає суд переглянути заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 28.03.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (номер провадження 585/4285/143-ц (номер провадження 2/585/58/14).

З акту від 10.06.2014 року вбачається, що під час відкриття поштового конверту надісланого ОСОБА_1 відсутні додатки вказані до заяви про перегляд заочного рішення, а саме квитанція про сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

За таких обставин, ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору і надання суду відповідної квитанції

22 липня 2014 року поштовий конверт надісланий на адресу ОСОБА_1 вказаною ним у заяві - АДРЕСА_1, було повернуто на адресу суду з довідкою Укрпошти ф.20 «За закінченням терміну зберігання».

Повторно суд доручив судовому розпоряднику вручити під розписку ОСОБА_1 копію ухвали суду від 11.06.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

З акту судового розпорядника від 23.07.2014 року вбачається, що вручити ухвалу ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 77 ЦПК України вважається, що ОСОБА_1 було отримано копію ухвали від 11.06.2014 року.

В той же час, у визначений судом строк недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунено не було.

За таких обставин, заяву слід вважати не поданою і повернути її ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя