Рішення № 39964987, 15.05.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2936/14

№ 2/183/2572/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15.05.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретаріДанильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 911,93 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 30.08.2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, на підставі якого банк надав відповідачу кредит у сумі 1 595,00грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2007 року. Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, своєчасно не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 28.01.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 34 911,93 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 1 595 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 502,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 298,02 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 19 377,35 грн., суми фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суми процентної складової штрафу у розмірі 1 638,66 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

09.10.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

28.01.2014 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію заяви позичальника від 30.08.2006 року та Умови надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), у відповідності до яких ЗАТ КБ «ПриватБанк» надає ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 1 595 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.08.2007 року(а.с.6-15).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому зазначену вище заяву суд розцінює, як кредитний договір.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, відповідач отримав кредит у розмірі 1 595,00 грн., а позичальник, відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 28.01.2013 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 34 911,93 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у розмірі 1 595,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11 502,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 298,02 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у розмірі 19 377,35 грн., суму фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн. та суму процентної складової штрафу у розмірі 1 638,66 грн., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5). Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межа якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.ст.257, 259 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.п.5.5 Кредитного договору, який є предметом спору, термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотки за кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами, тривалістю у 5 років.

Договір було укладено 30.08.2006 року, строком на 1 рік, тобто з кінцевим терміном повернення 30.08.2007 року.

Як видно зі штампу канцелярії суду, даний позов було подано 18.02.2013 року, тобто з попуском строку позовної давності.

Пунктом 31 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 230.03.20102 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності і у зв'язку з цим в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовии.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Березюк