Ухвала суду № 39964829, 29.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2014

Справа № 320/1941/14-ц

Провадження № 2/320/1266/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю сторін:

представника позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ПАТ КБ «Приватбанк - Колодій Ю.А.,

відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Приватбанк» про стягнення грошової суми -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач за первинним позовом заявили клопотання про проведення по цій справі судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не підписував договору № ZPS0RB-482713132 від 10.02.2005 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та надав суду письмові питання на вирішення експерта.

Сторони не заперечували проти призначення по справі судової - почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач за первинним позовом заявили клопотання про проведення по цій справі судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не підписував договору № ZPS0RB-482713132 від 10.02.2005 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з?ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

У зв?язку з тим, що для вирішення питання про достовірність підпису на документі необхідні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143,168 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про стягнення грошової суми - судово - почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконаний підпис на договорі № ZPS0RB-482713132 від 10.02.2005 року ОСОБА_2?

- чи зроблено підпис ОСОБА_2 на оригіналах кредитної справи навмисно зміненим почерком?

- чи зроблений рукописний текст на оригіналах заяви про надання кредиту та акту прийому - передачі товару саме ОСОБА_2?

- чи зроблений рукописний текст на оригіналах заяви про надання кредиту та акту прийому - передачі ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

3. Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ ГУ УМВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19-а)

4. Експертів попередити під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

5. Надати експертам оригінали матеріалів кредитної справи № ZФ72ZZ ОСОБА_2 ZPS0RB8271312 від 10.02.2005 року на 12 (арк..)

6. Надати експертам вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи. (а.с.42-47)

7.Надати експертам експериментальні зразки підпису ОСОБА_2. (а.с.48-56)

В розпорядження експерту надані матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду

Запорізької області І.М. Бахаєв