Ухвала суду № 39963763, 22.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/3083/14 22.07.14 р.

За позовом "Лордус ІНК."

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕН КЕЙ КАПІТАЛ"

2) Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед

про розірвання договору та спонукання до вчинення дій

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бердило І.П. за довіреністю № б/н від 21.07.2014 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Дейнека О.А. за довіреністю № б/н від 05.02.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

"Лордус ІНК." звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕН КЕЙ КАПІТАЛ", Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед про розірвання договору та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3083/14, розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2014 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.06.2014 р.

У судовому засіданні 26.06.2014 р. оголошено перерву до 17.07.2014 р.

17.07.2014 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 17.07.2014 р. розгляд справи відкладено на 22.07.2014 р.

У судовому засіданні 22.07.2014 р. представник позивача подав уточнене клопотання про витребування доказів, та просив суд витребувати зазначені у ньому докази.

Представник відповідача-1 у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача-1 не надходило.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши подані клопотання про витребування доказів та уточнене клопотання, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані невиконанням Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед зобов'язань щодо перерахування "Лордус ІНК." грошових коштів за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 24.02.2012 р. № БВ-65/12-1, за яким "Лордус ІНК." передав, а Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед прийняв у власність цінні папери (акції прості іменні бездокументарної форми існування) ПАТ "Одеський портовий холодильник" у кількості 11 325 991 шт.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що 28.02.2012 р. між "Лордус Інк." та "Веббінг Лтд." було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким "Лордус Інк." відступило "Веббінг Лтд." право вимоги до Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед за Договором купівлі-продажу цінних паперів від 24.02.2012 р. № БВ-65/12-1.

17.07.2014 р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" інформацію про власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 штук ПАТ "Одеський портовий холодильник" станом на 17.07.2014 р., оскільки у позивача відсутня інформація стосовно власника та зберігача цінних паперів.

У судовому засіданні 22.07.2014 р. представником позивача подано уточнене клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати від Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" інформацію про власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 штук ПАТ "Одеський портовий холодильник" станом на 22.07.2014 р., та від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" інформацію щодо зміни власника та зберігача зазначених цінних паперів у період з 25.02.2012 р. по 22.07.2014 р.

22.07.2014 р. від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про витребування доказів, у якій останній заперечує проти задоволення клопотання "Лордус Інк." з підстав того, що позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості отримання таких доказів іншим шляхом.

У той же час, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, викладених у зазначених запереченнях.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частинами 1, 3 ст. 38 цього ж Кодексу передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про доцільність задоволення поданого позивачем клопотання та витребування доказів від Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України".

При цьому, адресою місцезнаходження відповідача-2 - Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед (Carlsbad Enterprises Limited) являється: Petra Health Retread Zygi, Larnaka, Cyprus.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відповідно до ст. 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Крім того, як вбачається із ст. 10 Конвенції, якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Нотою, датованою 05.01.1984 р., Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у ст. 10 Конвенції.

Таким чином, з метою належного повідомлення Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед про необхідність надання витребуваних судом документів, враховуючи норми ст. ст. 1-10 Конвенції та позицію Уряду Кіпру, відправлення даної ухвали відповідачу-2 здійснюється через центральний орган Республіки Кіпр, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, а також, безпосередньо за адресою місцезнаходження відповідача.

Відповідно до п. b) ч. 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-2 про витребування від нього документів, а також враховуючи положення Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписи ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати від Карлсбад Енетерпрайсіз Лімітед, що являється юридичною особою за законодавством Республіки Кіпр (Petra Health Retread Zygi, Larnaka, Cyprus, код НЕ 94645, банківські реквізити: ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, р/р 26004262400490/980, 840) інформацію про власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 (одинадцять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) штуки ПАТ "Одеський портовий холодильник" (код ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA1501341002 станом на 22.07.2014 р.

2. Витребувати від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30):

- інформацію про власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 (одинадцять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) штуки ПАТ "Одеський портовий холодильник" (код ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA1501341002 станом на 22.07.2014 р.;

- інформацію щодо зміни власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 (одинадцять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) штуки ПАТ "Одеський портовий холодильник" (код ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA1501341002 у період з 25.02.2012 р. по 22.07.2014 р.

3. Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3):

- інформацію про власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 (одинадцять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) штуки ПАТ "Одеський портовий холодильник" (код ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA1501341002 станом на 22.07.2014 р.;

- інформацію щодо зміни власника та зберігача цінних паперів у формі простих іменних акцій бездокументарної форми існування у кількості 11 325 991 (одинадцять мільйонів триста двадцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) штуки ПАТ "Одеський портовий холодильник" (код ЄДРПОУ емітента 05529900), міжнародний ідентифікаційний номер ЦП (ISIN) UA1501341002 у період з 25.02.2012 р. по 22.07.2014 р.

4. Зупинити провадження у справі у зв'язку зі зверненням до Центрального Органу Республіки Кіпр з проханням про вручення даної ухвали.

5. Зобов'язати позивача в десятиденний строк надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на грецьку мову даної ухвали суду у чотирьох примірниках.

6. Вкотре зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують статус відповідача-1 як юридичних осіб, для залучення до матеріалів справи;

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

7. Попередити сторони, що, відповідно до п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, суд виносить окрему ухвалу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

р. о 14:30