Ухвала суду № 39963317, 22.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 р. Справа№ 914/708/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув матеріали

за позовом: Приватної агрофірми "Дружба", c. Тернопілля, Миколаївський район, Львівська область, від імені якої діє арбітражний керуючий - ліквідатор Ріжнів Михайло Іванович, АДРЕСА_1;

до відповідача 1: Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38, м. Львів;

до відповідача 2: Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області;

про: визнання Приватної агрофірми "Дружба" засновником та учасником товариства, визнання статутного капіталу в сумі 53, 2 тис. карбованців, визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання про внесення запису до ЄДРПОУ.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Жиравецький Т.М - представник на підставі довіреності № 1 від 18.03.2014 року;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом Приватної агрофірми "Дружба", від імені якої діє арбітражний керуючий - ліквідатор Ріжнів Михайло Іванович, до Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 та Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області про визнання Приватної агрофірми "Дружба" засновником та учасником товариства, визнання статутного капіталу в сумі 53, 2 тис. карбованців, визнання права власності на частку у статутному капіталі, зобов'язання про внесення запису до ЄДРПОУ.

У судове засідання 22.07.2014 року відповідачі явки представників не забезпечили, причин неявки не повідомили. Представником позивача підтримано позовні вимоги та подане раніше клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Подане представником позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи обґрунтовується тим, що для визначення фактичного розміру статутного капіталу Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 та розміру часток учасників Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38, потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерського обліку.

У матеріалах справи наявні копії фінансової звітності Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 за 2003-2004 роки, згідно з якими статутний капітал Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 значиться в сумі 350,3 тис. грн., однак, джерела формування даного статутного капіталу не з'ясовані.

Призначення судової економічної експертизи суд вважає доцільним, оскільки наявність документів, що подані представниками сторін у матеріали справи, не дають суду можливості однозначно повно та об'єктивно оцінити всі обставини справи, а питання визначення суми статутного капіталу юридичної особи є необхідним і вимагає точності, оскільки є однією з заявлених позивачем позовних вимог.

При підготовці питань, що підлягають вирішенню експертизою, судом враховані запропоновані заявником питання, а також вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, щодо формулювання питань, що ставляться перед експертом. Зокрема, питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу (абз. 3 п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»). Від представників відповідачів пропозицій щодо внесення змін чи доповнень до запропонованого переліку питань не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, у випадках призначення господарським судом судової експертизи господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову економічну експертизу.

Зупинити провадження у справі на строк проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Поставити на вирішення експертом наступні питання:

-Розрахувати розмір часток учасників Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці № 38 згідно з реєстраційною карткою Миколаївської міжгосподарської шляхо - будівельної дільниці від 28.05.1995 року у відсотковому та грошовому виразі (у гривневому еквіваленті) із урахуванням встановлених Міністерства статистики України індексів інфляції за період з березня 1995 року по липень 2014 року.

-Яку суму становитиме статутний капітал Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці №38 відповідно до вказаних розрахунків часток учасників Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці №38?

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Приватну агрофірму "Дружба", від імені якої діє арбітражний керуючий - ліквідатор Ріжнів Михайло Іванович.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі, сторонам слід негайно повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Матвіїв Р.І.