Ухвала суду № 39962927, 25.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ К/800/40544/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі №804/3329/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000211701 від 28.01.2013.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати причини пропуску строку подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 поважними.

2.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко