Ухвала суду № 39962924, 28.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Київ К/800/40509/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

у справі №816/1353/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства «Євроспецбуд»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 21.07.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті) подала касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні.

Згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирають законної сили через 5 днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги позивачем додано конверт, в якому судом апеляційної інстанції було надіслано копію оскаржуваного судового рішення 26.06.2014 (згідно з відтиском поштового штампу на конверті).

Таким чином, враховуючи положення ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук