Ухвала суду № 39962743, 25.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Київ К/800/31951/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013

у справі № 8011/11/13-а

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 (повний текст складено 27.09.2013).

Ухвалою від 20.06.2014 наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв'язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 20.06.2014 Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано заяву від 21.07.2014 № 21256/10/11-23-10-0 про поновлення строку касаційного оскарження, в якій в обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження вказано на те, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 прийнято без участі представника податкового органу, а з тексту вказаного судового рішення не вбачається дати складення повного тексту.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не наводить доводів та доказів тому, що їй не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що вона вживала заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді до дати отримання 26.05.2014, однак була позбавлена об'єктивної можливості реалізувати передбачене ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України право отримати копію судового рішення у суді апеляційної інстанції до 26.05.2014.

Крім того, посилання податкового органу на відсутність в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 дати складення повного тексту не відповідають дійсності, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення зазначено, що повний текст ухвали складено 27.09.2013.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук