ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 липня 2014 року м. Київ К/800/40944/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. у справі № 814/3280/13-а за позовом Приватного підприємства "Агроторгівельна фірма "Єлизаветівка" до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Агроторгівельна фірма "Єлизаветівка" звернулось до суду з позовом до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.К. Голубєва
Судове рішення № 39962611, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/3280/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: