ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
14 липня 2014 року К/800/37378/14
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державна податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання протиправною та скасування вимоги, -
встановив:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року позовні вимоги про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року № 21-219а14.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання протиправною та скасування вимоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
Судове рішення № 39962523, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.07.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1618/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: