Ухвала суду № 39962400, 21.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року м. Київ К/800/55233/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року

у справі № 2а-0870/2473/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2007»

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос 2007» звернулось до суду з адміністративним позовом до Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізькій області Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2012 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2007» штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2011 року №0000182308/19, №0000172308/18 .

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.12.2013 року замінено Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

За результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-2007» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року та податку на прибуток за четвертий квартал 2010 року по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Барселона-ОПТ» відповідачем складено акт від 17.03.2011 року № 34/23-015/34262409, яким встановлено порушення позивачем ч. 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю «Колос-2007» при придбанні та продажу товарів; пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 17 868, 00 грн., яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками жовтня 2010 року; пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 22 336, 00 грн., який підлягає сплаті за результатами роботи четвертого кварталу 2010 року.

На підставі акту перевірки 31.03.2011 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: - №0000172308, яким визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17 868, 00 грн. та нараховані фінансові санкції у сумі 8 934, 00 грн.; - №0000182308, яким визначено суму зобов'язання з податку на прибуток у сумі 22 336, 00 грн. та нараховані фінансові санкції у сумі 5 584, 00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів, які підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «Барселона-ОПТ».

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом (абзац перший п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України).

Абзац другий п. 58.4 ст. 58 Податкового кодексу України передбачає, що складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Колос 2007» призначена податковим органом на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до постанови слідчого СВ ПМ Бердянської ОДПІ капітана податкової міліції Ігнатьєва О.П. від 31.01.2011 року про призначення перевірки по кримінальній справі №56-2659.

Враховуючи вищенаведені положення, податковий орган не мав права на прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки, проведеної з посиланням на пп. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінального судочинства за результатами розгляду кримінальної справи, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, в рамках якої було призначено перевірку позивача, оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції ухвалене обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року у справі № 2а-0870/2473/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук