Ухвала суду № 39962366, 15.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. м. Київ К/800/16805/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з Чопської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 березня 2012 року по 31 березня 2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3576,50 грн. із врахуванням отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 20643,13 грн. та із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вбачає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішення, і тому вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року у справі № 2а-0770/2708/11 визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 25 червня 2011 року №1317-к «По особовому складу митних органів» в частині припинення з 01 липня 2011 року перебування на державній службі в митних органах України на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №5 (п\п «Дяково») митного поста «Виноградів» Чопської митниці за порушення Присяги державних службовців відповідно до вимог статті 17 пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці від 01 липня 2011 року №824-к «По особовому складу». Поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №5 (п\п «Дяково») митного поста «Виноградів» Чопської митниці з 01 липня 2011 року. Стягнуто з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №5 (п\п «Дяково») митного поста «Виноградів» Чопської митниці та виплати середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року апеляційна скарга Чопської митниціё Державної митної служби вважається неподаною та повернута відповідачам.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості та правомірності стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Отже, безперечним є обов'язок роботодавця сплатити незаконно звільненому працівнику як середній заробіток за час вимушеного прогулу, так і середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення.

Судами встановлено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №5 (п/п «Дяково») митного поста «Виноградів» Чопської митниці з 01 липня 2011 року, було виконане лише 01 квітня 2013 року, що підтверджується копією наказу Державної митної служби України від 01 квітня 2013 року № 524-к «По особовому складу митних органів». Тобто, період з 02 березня 2012 року по 31 березня 2013 року є часом затримки в поновлені позивача на посаді в митних органах, який становить 29 днів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки рішення суду не виконано вчасно, позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції рахує за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року скасувати, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопської митниці Державної митної служби України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови, залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

О.І. Гаманко