Рішення № 39962283, 23.07.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/3718/14-ц

Провадження №2/592/1262/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим що 11.11.2011 року між ним та відповідачкою було укладено спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно умов п.1 відповідач отримує у власність після смерті позивача 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, нотаріусом була накладена заборона на відчуження належної позивачу частки квартири. Відповідно до п.7 на відповідача було покладено обов'язки, зокрема зобов'язувалась забезпечувати потреби позивача в продуктах харчування, необхідному одязі, виконувати господарсько-хатню роботу. Однак, після укладення спадкового договору відповідач не виконує покладені на неї обов'язки. За таких обставин позивач просить розірвати спадковий договір від 11.11.2011 року укладений між ним та відповідачкою, у зв'язку з невиконанням нею умов даного договору та зняти заборону на відчуження належної позивачу на праві власності 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 і судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає, що вона виконує всі умови спадкового договору.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи до суду не з'явилась, про причини не явки суд не сповістила.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач 11.11.2011 року уклали спадковий договір (а.с.23)

Згідно з п.1 договору ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_4 належну йому на праві приватної спільної часткової власності 1/3 частку квартири під АДРЕСА_1 (а.с.4,23)

У зв'язку з посвідченням цього спадкового договору була накладена заборона відчуження 1/3 частки зазначеної квартири, що передбачено п. 12 договору.

У відповідності до п.7 договору на ОСОБА_4 за її згодою були покладені обов'язки, а саме: забезпечувати потреби ОСОБА_1 у продуктах харчування, необхідному одязі, забезпечувати згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в квартирі), відвідувати його у випадку влаштування до лікарні, поховати його у разі смерті (а.с.23)

Судом встановлено, що відповідач покладені на неї обов'язки передбачені п.7 спадкового договору не виконала, у судовому засіданні доводи позивача не спростувала, не надала суду будь-яких доказів щодо виконання нею передбачених у п. 7 договору обов'язків, а саме: докази щодо забезпечення потребами ОСОБА_1 у продуктах харчування, необхідному одязі, забезпечення лікувальними засобами згідно з рецептами лікарів, виконання господарсько-хатньої роботи (приготування їжі, прибирання в квартирі).

Як встановлено в судовому засіданні позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та проживає разом з нею за її місцем мешкання більше року, при цьому сторонньої допомоги від інших осіб у тому числі від відповідачки не потребує.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Частиною першою статті 1307 ЦК України передбачено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, з метою забезпечення виконання спадкового договору накладає заборону відчуження.

Як передбачено ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Згідно з ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконувала обов'язки за спадковим договором, який був укладений 11.11.2011 рок, а отже позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору слід задовольнити.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача і про зняття заборони відчуження належної ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, оскільки така заборона була накладена у зв'язку з посвідченням спадкового договору, який судом розірваний.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 629, 653 1302, 1307, 1308 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати Спадковий договір від 11.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням нею розпоряджень відчужувача.

Зняти заборону відчуження належної ОСОБА_1 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,6 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай