ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 липня 2014 року Справа № 918/2016/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботова Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради Рівненської областіна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 03.06.14у справі№918/2016/13 Господарського суду Рівненської областіза позовомКомунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради Рівненської областідоСарненського педагогічного коледжу Рівненського державного гуманітарного університетупростягнення 251 443,18 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.06.14 у справі №918/2016/13 до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "07" серпня 2014р. о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Т.Добролюбова
Судді Т.Гоголь
Т.Дроботова
Судове рішення № 39961885, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 29.07.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/2016/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: