Ухвала суду № 39961870, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 910/843/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. (доповідач) і Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної фірми "Ярослава", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013

зі справи № 910/843/13

за первісним позовом приватної фірми "Ярослава", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ,

про стягнення 769 268,51грн.

за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київ,

до приватної фірми "Ярослава", м. Київ,

про стягнення 180 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013, у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю.

Приватна фірма "Ярослава" 08.07.2014 (згідно штампу вхідної кореспонденції Київського апеляційного господарського суду) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.07.2014 №07/02, у якій просить скасувати вищезазначені судові акти із прийняттям нового рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження зазначених судових актів.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 17.06.2013 (понеділок).

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

Водночас, беручи до уваги:

- направлення копії постанови суду апеляційної інстанції від 28.05.2013 сторонам у справі 31.05.2013, тобто у межах встановленого строку на касаційне оскарження;

- враховуючи, що з моменту винесення постанови судом апеляційної інстанції до моменту звернення скаржника з касаційної скаргою минуло більше року;

- відсутність у матеріалах справи і касаційної скарги відомостей стосовно причин об'єктивного характеру, які перешкоджали поданню касаційної скарги у межах строку на касаційне оскарження, -

касаційна інстанція вважає, що зазначені приватною фірмою "Ярослава" причини пропуску строку подання касаційної скарги не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Посилання скаржника на важкий фінансовий стан, який склався у зв'язку із неналежним виконанням публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" умов договору про надання юридичних послуг Вищий господарський суд вважає недоречним, з урахуванням загальної суми, яка одержана скаржником за даним договором.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, вимагаючи скасування постанови апеляційного суду зі справи у повному обсязі, тобто, як в частині первісного так і зустрічного позовів, скаржник, з огляду на майновий характер як первісного так і зустрічного позовів, мав сплатити судовий збір у загальній сумі 9492,69 грн. (7692,69грн. за оскарження постанови в частині вирішення спору за первісним позовом, що складає 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 1800,00грн. - за зустрічним позовом), чого ним зроблено не було, оскільки відповідно до квитанції ПН1083 від 07.07.2014 скаржником сплачено лише 6917,00грн. судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачений Приватною фірмою "Ярослава" згідно з квитанцією ПН1083 від 07.07.2014 судовий збір у сумі 6917,00 грн., підлягає поверненню з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтею 53, пунктами 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватній фірмі "Ярослава" у відновленні строку подання касаційної скарги зі справи № 910/843/13.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 зі справи № 910/843/13 повернути Приватній фірмі "Ярослава".

3. Повернути Приватній фірмі "Ярослава" (м. Київ, вул. Тельмана, 5, код ЄДРПОУ 21591815) судовий збір у сумі 6917,00 грн. (шість тисяч дев'ятсот сімнадцять грн. 00коп.), сплачений за квитанцією ПН1083 від 07.07.2014.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко