Постанова № 39961867, 24.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Справа № 5015/6789/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Полянського А.Г., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузькана ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р.у справігосподарського суду Львівськоїза позовомЛьвівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі: 1) Міністерство інфраструктури України, м. Київ, 2) Державне територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львівдо1) Кам'янка-Бузька районна державна адміністрація, м. Кам'янка-Бузька, 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна", м. Кам'янка-Бузька, 3) Дернівська сільська рада, с. Сапіжанка, Львівська область, 4) Відділу Держземагенства у Кам'янка-Бузькому районі, м. Кам'янка-Бузькапровизнання незаконним розпорядження голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р. за участю представників:

прокуратури: Романов Р.О. (прокурор Генеральної прокуратури України, посв. від 21.01.2013р. № 014714),

позивача 1: не з'явився,

позивача 2: не з'явився,

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Дудяк Р.А. (представник за дов. від 29.07.2013р. б/н),

відповідача 3: не з'явився

відповідача 4: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.11.2012р. по справі № 5015/6789/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, ТОВ "Кроно-Україна" про визнання незаконним розпорядження голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р. апеляційні скарги ДТГО "Львівська залізниця" та заступника прокурора Львівської області задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації №390 від 06.10.2005 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою ТОВ "Кроно-Україна" по підготовці та проведенню проектно-пошукових робіт по інвентаризації земельної ділянки підприємства (під'їзна колія) на території Дернівської сільської ради" в частині накладення меж землекористування ДТГО "Львівська залізниця" та договір оренди земельної ділянки від 27.12.2005р., укладений між Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Кроно Україна". В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. в задоволенні заяви ТОВ "Кроно-Україна", вих. № 73 від 30.01.14р. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012р. у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Кроно-Україна" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду для роз'яснення оскаржуваної постанови, мотивуючи скаргу тим, що оскаржуваний судовий акт прийнятий з порушенням ст. 89 ГПК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2014р. ТОВ "Кроно-Україна" звернулось із заявою №73 від 30.01.2014р. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2013р., в якій просить суд роз'яснити де саме згідно схеми до висновку експертизи № 7323 від 25.06.2013р. знаходиться 0,8201 га земельної ділянки, орендованої ТОВ "Кроно-Україна" на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р., укладеного між Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Кроно-Україна", посвідченого приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі №3620.

Відмовляючи у задоволені заяви про роз'яснення постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що в постанові апеляційного суду чітко роз'яснено, де саме згідно схеми до висновку експертизи № 7323 від 25.06.2013р. знаходиться 0,8201 га земельної ділянки, орендованої ТОВ "Кроно-Україна" на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.12.2005р., укладеного між Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією та ТОВ "Кроно-Україна", отже постанова є зрозумілою, її зміст не підлягає подвійному тлумаченню, відтак, постанова не потребує будь-яких додаткових роз'яснень.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції колегія не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналіз наведеної норми процесуального права свідчить, що відмова у роз'ясненні судового рішення можлива лише в двох випадках, а саме: якщо судове рішення не виконано та коли закінчився строк пред'явлення рішення до виконання. В решті, за умови незмінності рішення суду та за наявності незрозумілості такого рішення для сторін, суд зобов'язаний його роз'яснити.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно змісту заяви, зокрема його прохальної частини, ТОВ "Кроно-Україна" питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення не порушувало, що з урахуванням вищенаведеного робить відмову у роз'ясненні постанови апеляційного господарського суду безпідставною та необгрунтованою.

Зазначена ж в оскаржуваній ухвалі підстава у відмові в задоволенні заяви ТОВ "Кроно-Україна", як-то: - наявність у постанові чіткого роз'яснення місцезнаходження згідно схеми до висновку експертизи 0,8201 га земельної ділянки, орендованої Товариством на підставі договору оренди від 27.12.2005р.; - зрозумілість постанови; - відсутність необхідності у подвійному тлумаченню її змісту; - та надання будь-яких додаткових роз'яснень, може свідчити про зрозумілість судового акту суду, який цей акт і постановив, однак не свідчить, що також рівня розуміння постанови досягла сторона у справі, яка, реалізуючи своє право за законом, звертається до суду за її роз'ясненням.

Таким чином, касаційна інстанція вважає, що апеляційним господарським судом були неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до порушення гарантованого Конституцією України права ТОВ "Кроно-Україна" на роз'яснення рішення суду, що дає підстави для скасування оскаржуваної ухвали із направленням справи до апеляційного господарського суду для перегляду.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.02.2014р. у справі № 5015/6789/11 скасувати.

Справу направити до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду.

Головуючий суддя : Г.П. Коробенко

Судді: А.Г. Полянський

В.І. Шаргало