Ухвала суду № 39961861, 29.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2014 року Справа № 5021/580/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.,суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Кривди Д.С.розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"про виправлення описки у постановіВищого господарського суду України від 12.06.14та заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"про роз'яснення постановиВищого господарського суду України від 12.06.14у справі№ 5021/580/12господарського суду Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз"доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"простягнення суми

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.06.14 у господарській справі №5021/580/12.

У заяві позивач посилається на те, що зазначена постанова містить положення, а саме, щодо терміну розстрочення виконання судового рішення, який є для заявника незрозумілими, і просить роз'яснити постанову Вищого господарського суду України від 12.06.14 у справі №5021/580/12, зокрема, на який термін ПАТ "Сумигаз" надано розстрочення виконання судового рішення від 18.06.12 у справі №5021/580/12: на 36 місяців, як вказує Вищий господарський суд України у постанові від 12.06.14, чи на 84 місяці, як зазначено у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 (з внесеними виправленнями ухвалою від 10.04.14).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.14 (суддя Коваленко О.В.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про розстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.12 у даній справі на 84 місяці (7 років), згідно з графіком.

За результатом апеляційного перегляду ухвали Харківським апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Бондаренко В.П., судді: Камишева Л.М., Россолов В.В.) 05.03.14 винесено постанову, якою вказану ухвалу скасовано, прийнято нове рішення, заяву боржника задоволено частково і розстрочене виконання рішення на 36 місяців.

10.04.14 тією ж колегією Харківського апеляційного господарського суду винесено ухвалу про виправлення описки, відповідно до резолютивної частини якої внесені "виправлення до мотивувальної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 у справі №5021/580/12 зазначивши термін надання розстрочки виконання рішення наступним чином: розстрочити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (40021, м. Суми, вул. Огарьова,21, код 03352432 іпн 033524318196) виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.12 у справі 5021/580/12 на 84 місяців з 01.04.14 по 01.04.21 рівномірними щомісячними платежами по 27 295,76 грн.".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.14 касаційну скаргу ПАТ "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14у справі №5021/580/12 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося із заявою від 08.07.14 про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 12.06.14, при цьому посилається на вищевикладені обстаники.

Розглянувши та обговоривши доводи заяви про виправлення описки перевіривши матеріали справи та прийняті у ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що ця заява не підлягає задоволенню. Так, резолютивна частина постанови від 12.06.14 відповідає мотивувальній, суд не знайшов у постанові від 12.06.14 описок, які б підлягали виправленню, тому заява про виправлення описки не може бути задоволена.

Щодо заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.06.14, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви, виходячи з наступного.

За вимогами ч.ч.1-2 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.14 про виправлення описки, в супереч вимогам ч.1 ст. 89 ГПК України змістом якої імперативно визначено, що суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, - змінений не тільки термін надання розстрочки з трьох на сім років, сума щомісячної виплати, а й суттєво змінена суть постанови, що є процесуальним порушенням і є неприпустимим.

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 апеляційну скаргу задоволено частково, прийнято нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про розстрочення виконання рішення суду по справі №5021/580/12 задоволено частково.

При чому, зміст резолютивної частини повністю відповідає змісту мотивувальної, з якої вбачається, що суд частково задовольняє заяву відповідача про розстрочення, так як строк у 36 місяців є цілком достатнім та не обтяжливий для виконання рішення.

А зі змісту резолютивної частини ухвали про виправлення описки від 10.04.14 вбачається розстрочення виконання рішення на 84 місяці, як того і просив боржник, що за своєю суттю діаметрально змінює суть прийнятої 05.03.14 постанови апеляційним судом. Крім того, ухвалою про виправлення описки внесено зміни до резолютивної частини постанови, однак зі змісту зазначеної ухвали не вбачається підстав для такої зміни. З огляду на вищевикладене, зміст ухвали про виправлення описки від 10.04.14 при касаційному перегляді до уваги не брався.

Більше того, як вбачається зі змісту касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", скаржник не просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 в редакції ухвали про виправлення описки Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.14, яка по-суті змінила постанову в принципових моментах (строк розстрочення та сума щомісячного платежу), а не виправила описки. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.14 предметом касаційного оскарження не була взагалі. Відтак, при касаційному перегляді (який здійснювався в межах доводів касаційної скарги) суд переглядав виключно постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 з доводами, викладеними у її мотивувальній частині.

Як вбачається зі змісту мотивувальної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України від 12.06.14, колегія суддів Вищого господарського суду України, враховуючи інтереси обох сторін та вважаючи правомірною позицію апеляційної інстанції, рішенням якої надано розстрочку для виконання не на 84 місяці (7 років), як того вимагав відповідач, а на 36 місяців (3 роки), постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 у справі №5021/580/12 залишено без змін.

Отже, заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.06.14 підлягає задоволенню.

Роз'яснити, що постановою Вищого господарського суду України від 12.06.14 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 у справі №5021/580/12 залишено без змін і розстрочене виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.12 у даній справі на 36 місяців (3 роки).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Вищого господарського суду України від 12.06.14 у справі №5021/580/12.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.06.2014 задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Вищого господарського суду України від 12.06.14 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 05.03.14 у справі №5021/580/12 залишена без змін і розстрочене виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.06.12 у даній справі на 36 місяців (3 роки).

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Д.С. Кривда